16 вересня 2015 року
Справа № 808/5417/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача: Дочірнього підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» Акціонерної Компанії «Імідж Холдинг АПС», м. Запоріжжя
Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК ІНВЕСТ», м. Київ
про: визнання недійсними договорів і стягнення коштів в дохід держави,
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» Акціонерної Компанії «Імідж Холдинг АПС» (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК ІНВЕСТ» (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 11.09.2013, укладений між ДП «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» та ТОВ «УДК ІНВЕСТ» предметом якого є нерухоме майно (заводська лабораторія літ.З-2, площею 848, 8 кв.м.; об'єкт нерухомості - літера Ж, загальною площею площею 320,5 кв.м.; блок цехів літ. Л-1-3, загальною площею 14 195, 7 кв.м.; цех розливу лікеро-горілчаної продукції купажу літ.А-4 загальною площею 13085,5 кв.м., адміністративно-побутовий корпус літ.М1-2-4 загальною площею 2898,8 кв.м., навіс для склотари літ.П, склад готової продукції літ.Л-2 загальною площею 2418 кв.м., споруди навісу для склотари літ.П; нежитлова будівля літера К загальною площею 935,4 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, Запорізький район, с.Хортиця, провулок Сонячний, 5-а) на суму 17 414 029,00 грн.;
- договір купівлі-продажу від 12.09.2013, укладений між укладений між ДП «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» та ТОВ «УДК ІНВЕСТ» предметом якого є нерухоме майно заводська лабораторія літ.З-2, площею 848, 8 кв.м.; цех розливу лікеро-горілчаної продукції купажу літ.А-4, адміністративно-побутовий корпус літ.М1-2-4, навіс для склотари літ.П, склад готової продукції літ.Л-2, споруди навісу для склотари літ.П, нежитлова будівля літера К загальною площею 935,4 кв.м. що знаходиться за адресою Запорізька область, Запорізький район, с.Хортиця, провулок Сонячний, 5-а) на суму 17 414 029,00 грн.;
- стягнути в дохід держави з Дочірнього підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» Акціонерної Компанії «"Імідж Холдинг АПС» суму коштів за договорами купівлі-продажу, укладених з ТОВ «УДК ІНВЕСТ» в розмірі 17 414 029,00 грн.;
- стягнути у дохід держави з ТОВ «УДК ІНВЕСТ» одержане за договорами купівлі-прожажу майно, отримане від ДП «ІМІДЖ ХОЛДИНГ».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5417/15 та призначено до розгляду у судове засідання на 16.09.2015.
У судове засідання 16 вересня 2015 року з'явились представники відповідачів.
15.09.2015 факсимільним зв'язком від представника позивача у справі надійшло клопотання вх. № 40514 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за відсутності уповноваженого представника.
Представники відповідачів вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду, про що свідчить відмітка на клопотанні позивача.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання з'явились не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.08.2015 та не надані до матеріалів справи витребувані докази.
З огляду на це, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 29.09.2015 для надання позивачу часу підготувати витребувані судом докази.
Наступне судове засідання призначити на 29.09.2015 о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 808/5417/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» Акціонерної Компанії «Імідж Холдинг АПС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «УДК ІНВЕСТ» про визнання недійсними договорів і стягнення коштів в дохід держави, до 29.09.2015.
Наступне судове засідання призначити на 29 вересня 2015 року о 10:00 .
Позивачу у судове засідання 29.09.2015 виконати вимоги Запорізького окружного адміністративного суду, викладені в ухвалі від 25.08.2015.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко