про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3796/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно частини 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
В поданій позовній заяві мають місце позовні вимоги, як майнового (стягнення шкоди) так і немайнового характеру (визнання дій неправомірними). Так, в своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідачів моральну шкоду та збитки в розмірі 100 000 гривень, тобто розмір судового збору за даною позовною вимогою становить 1000 гривень (1% від розміру вимог). Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 2710013 від 12.08.2011р. про сплату 3,40 грн. судового збору, що підтверджує сплату судового збору лише за позовні вимоги немайнового характеру, а доказів сплати судового збору за майновими вимогами, а також доказів звільнення від такої сплати, суду не надано.
Також, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються в тому числі і зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, в позовній заяві заначено в якості відповідача 3 - Головне управління юстиції у Вінницькій області, однак позивачем в прохальній частині позовної заяви жодних позовних вимог до нього не ставиться.
Крім того, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
В порушення викладеного, з позовної заяви не вбачається, в чому дії і бездіяльність відповідачів, які оскаржуються позивачем, порушують його права.
Разом з тим, з позовної заяви не зрозуміло, чим саме відповідачі порушують інтереси громадянина України ОСОБА_1, в інтересах якого його представник і звернувся із зазначеним позовом до суду.
Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
2. Позивачу на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки вказані в ній.
3. Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна