про зупинення провадження по справі
18 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1556/11 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Чернюк Алла Юріївна
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін в адміністративній справі:
за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області
до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Дем'яна Михайловича
про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області (далі - РУД САТ ДПА у Вінницькій області) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Дем'яна Михайловича про стягнення заборгованості по фінансових санкціях. Ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 18 квітня 2011 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2а/0270/1104/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1М.) до РУД САТ ДПА у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, що знаходилась в провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинського О.В. (а.с. 18). Також, у окремо поданій заяві містилось прохання провести судовий розгляд за відсутності представника РУД САТ ДПА у Вінницькій області (а.с. 16). Відповідач у судове засідання 18 квітня 2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості з'ясувати його позицію стосовно заявленого клопотання. Суд, вважає, що за даних обставин можливо провести судове засідання в порядку письмового провадження, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені представником позивача у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно подане клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного. Заявлена до стягнення сума заборгованості по фінансових санкціях, визначена на підставі рішення РУД САТ ДПА у Вінницькій області "Про застосування фінансових санкцій" №0208042800-21 від 10 лютого 2011 року, що є предметом судового розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №2а/0270/1104/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до РУДСАТ ДПА у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, провадження по якій 12 березня 2011 року було відкрито суддею Вільчинським О.В. Таким чином, відповідне рішення РУДСАТ ДПА у Вінницькій області "Про застосування фінансових санкцій" №0208042800-21 від 10 лютого 2011 року, яке є підставою для стягнення фінансової санкції у даній справі, оскаржується по справі №2а/0270/1104/11. У зв'язку із цим вирішення адміністративної справи №2а/0270/1104/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до РУДСАТ ДПА у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні пов'язані між собою предметом порушення та його наслідками. Окрім того, визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження в адміністративній справі -це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Зокрема, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України закріплений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження. Зважаючи на права, якими наділені сторони ст.ст. 49, 51 КАС України та з урахуванням заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, та відповідно зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2а/0270/1104/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до РУДСАТ ДПА у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника позивача.
2. Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Дем'яна Михайловича про стягнення заборгованості по фінансових санкціях зупинити до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №2а/0270/1104/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
3. Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
4. Копію ухвали направити (вручити) сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Чернюк Алла Юріївна