про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/866/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Вільчинського О.В
суддів: Чернюк А.В., Чудак О.М.
при секретарі судового засідання: Оніщенко П.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідачів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: управління праці і соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації, голови Жмеринської районної державної адміністрації
про: визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування наказу, поновлення на посаді
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації, голови Жмеринської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування наказу, поновлення на посаді .
В ході проведення судового засідання судом з'ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме у позовній заяві та у клопотаннях щодо уточнення позовних вимог не зазначається чіткий зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов має містити вимоги про: скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Також, відповідно до частини першої та другої статті 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних
дій; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.
Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
За загальним правилом в основі протиправних дій лежать певні юридичні факти, суб'єктивні обставини, застосування яких з боку відповідачів потягло за собою порушення прав позивача. При цьому такі дії носять явний характер, тобто повинні підтверджуватись відповідними доказами.
В порушення викладеного, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: позивач просить визнати бездіяльність та дії всіх трьох відповідачів, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства України та розпорядженням уряду України, при цьому не розділяючи дію та бездіяльність щодо окремого із них.
Більш того формуючи спосіб захисту порушених, на думку позивача прав, шляхом визнання бездіяльності відповідачів протиправними, ОСОБА_1 зазначає і про наявність протиправних дій з їх боку, посилаючись на те , що дії є наслідком бездіяльності.
Позивач наводить незрозумілі суб'єктивні обставини зі сторони відповідачів посилаючись на мотиви загальних норм Законів та нормативно правових актів, які не дають чіткого визначення порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.
Бездіяльність суб'єкта владних повноважень є пасивна по ведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Посилаючись на бездіяльність суб'єкта владних повноважень, позивач не зазначає правових наслідків, які причинили порушення його прав, свобод та інтересів.
Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначати докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Тому за правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, має бути залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та встановлення строку достатнього для їх усунення.
Керуючись статтею 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, Жмеринської районної державної адміністрації, голови Жмеринської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, бездіяльності, скасування наказу, поновлення на посаді залишити без руху.
Зобов'язати позивача до 14.04.11 надати через канцелярію суду: адміністративний позов з вимогами відповідно до норм частини четвертої статті 105 КАС України.
Дану ухвалу направити позивачу.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
судді: Чернюк Алла Юріївна
ОСОБА_6