пр. № 1-кп/759/408/15
ун. № 759/5815/15-к
30 вересня 2015 року колегія Святошинського районного суду м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
та обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12013110080003614 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.3 КК України , -
встановила:
На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальні акти об"єднані в єдине провадження, відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , посилаючись на те, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під вартою закінчується, кримінальне провадження по суті не розглянуте, заявлені ризики не зменшились, а інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних рішень.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати інший більш м"який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурорів, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачуються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинили дії, що ставляться їм у провину, відтак наявний ризик їх можливого впливу на свідків, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення їх винуватості у вчиненні злочинів, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , щодо яких відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про їх осіб, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 183, 197, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , 1987 року народження та ОСОБА_12 , 1986 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, продовжити на строк 60 днів, тобто до 28.11.2015 року включно.
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"які запобіжні заходи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1 ,
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3