Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10778/15-к
25 вересня 2015 року Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваної - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром»,
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2015 року за № 42015100070000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання слідчий мотивує тим, що згідно наказу № 62-К від 16.07.2015 року, ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром».
У клопотанні слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських функцій - заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із головним інженером КП «Київський іподром» ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, яке полягає у одержанні неправомірної вигоди.
Посилаючись на те, що продовжуючи працювати на посаді заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром» ОСОБА_3 буде мати можливість впливати на свідків вчинення правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий та прокурор не заявилися та не надали доказів, які б підтверджували вимоги, зазначені у клопотанні.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частина 1 с. 156 КПК України передбачає, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Згідно зі ст. 157 КПК України саме слідчий та/або прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення даного кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_3 , що остання може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак у судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. Неявка без поважної причини слідчого та/або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність своїх вимог.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_3 від посади заступника директора з розвитку та організації підприємства КП «Київський іподром» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1