Ухвала від 29.10.2014 по справі 2-2610/11

Справа № 2-2610/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

У супереч вимогам ч. 3 ст. 264 ЦПК України заявник до заяви про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами не додала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно акту Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року вбачається, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 у додатках до заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 даного Закону (зі змінами від 23.10.2013 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з основної суми.

З огляду на категорію справи заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити: р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за заяву про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна

Попередній документ
51810630
Наступний документ
51810632
Інформація про рішення:
№ рішення: 51810631
№ справи: 2-2610/11
Дата рішення: 29.10.2014
Дата публікації: 07.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.02.2012)
Дата надходження: 20.12.2011
Предмет позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Розклад засідань:
14.01.2020 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕНЦА К К
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНІНА ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕНЦА К К
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Бундза Володимир Володимирович
ЗМР
Кондратюк Андрій Андрійович
Макаренко Віталій Григорович
Ненич Н.В
Самойленко Олексій Михайлович
Сасовський ОлександрОлександрович
Чубирь Нілія Данилівна
Шилівська сільська Рада
позивач:
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне придприемство по обслуговуванню гуртожитків"
Кондратюк Вікторія Сергіївна
Макаренко Катерина Петрівна
Ненич П.В
ПАТ"Фольксбанк"
Подоляка Людмила Володимирівна
Самойленко Оксана Петрівна
Сасовська Лілія Володимирівна
СТЕФАНИШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
боржник:
Голуб Олег Євгенович
Ірко Олександр Йосипович
заінтересована особа:
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Державний виконавець Хмельовський В.А.
заявник:
Алиєв Ельденіз Юніс-огли
Котляров Роман Юрійович
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Панченко Світлана Володимирівна
третя особа:
Друга Добропільська державна нотаріальна контора
ОП ЗМБТІ