ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
25 вересня 2015 року м. Київ № 826/11066/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика»
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінського Публічне акціонерне товариство «Златобанк»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:
представника позивача - Василюк І.С.,
представника відповідача та третьої особи- Щербак Є.М.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» звернулось з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінського, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
19 серпня 2015 року представником відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває аналогічна справа №826/10704/15 за позовом ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінського, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.
В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримав подане клопотання.
Представник позивача проти його задоволення заперечив.
Розглянувши матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10704/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінського, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
22 липня 2015 року через канцелярію суду від ТОВ «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» по вказаній справі №826/10704/15 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви за результатами розгляду якого, ухвалою суду від 24.09.2015р. позов залишено без розгляду.
У той же час клопотань від позивача про відкликання позовної заяви чи про відмову від адміністративного позову у даній справі не надходило.
Відповідно до ч. 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 4 статті 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є обставиною, що перешкоджає розгляду справи, а з урахуванням реалізації права позивача на відмову від адміністративного позову у справі №826/10704/15, буде обмежувати його право на судовий захист визначений статтею 6 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що матеріали даної справи містять квитанції про сплату позивачем судового збору за подання адміністративного позову, а тому доводи представника відповідача про відсутність таких квитанцій не підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» В.І. Славінському про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2015р.
Суддя І.М. Погрібніченко