Справа № 1-317
2009 p.
26 січня 2009 року Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області У складі:
Головуючого судді Димашка В.П.
З участю секретаря Чернової О.А.
Прокурора Витрикуша І.Я.
Захисника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, судимого Коломийським міськрайонним судом 01.03.2005 року до 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4, КК України,
ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Злочин скоєно за таких обставин:
03.12.2007 року близько 17 години в с. Ковалівка, Коломийського району ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в будинок свого сусіда ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, в якому знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і розпивали спиртні напитки. Діючи з хуліганських спонукань ОСОБА_2 безпричинно почав приставати до ОСОБА_7 , обзивати нецензурною лайкою, наносити удари в обличчя та інші частини тіла, та вимагати повернення грошей за мобільний телефон.
За ОСОБА_7 заступився ОСОБА_5, намагаючись припинити хуліганські дії, після чого ОСОБА_2 вибіг з будинку на подвір'я, де відірвав з металічного каркасу кутник, із яким знову забіг в будинок ОСОБА_3 і став наносити ним удари ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по голові та інших частинах тіла, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав і вказав, що він з ОСОБА_8 зайшов додому до ОСОБА_6, перед тим у магазині з робочими випив 50 грам горілки. Там був крім ОСОБА_6, його тато ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, до якого він звернувся з запитанням, коли він поверне гроші за
мобільний телефон в сумі 40 грн. Коли той хотів встати, він спіймав його за груди і посадив. Вони почали сваритись, потім штовхатись, а ОСОБА_5 почав їх розборонювати. Він запитав у ОСОБА_10 що це таке, показуючи на ОСОБА_3, оскільки той лежав на ліжку. Вони почали битись, він вирвався від них, вибіг на вулицю, де знайшов металічну підставку для сушки, яку схопив та кинув в їхню сторону, а залізяка залишилася в його руках, він пішов до хати, де вимагав у ОСОБА_4 гроші, та вдарив його в чоло металічним кутником, він відійшов в сторону. Потім він знову почав чіплятись до ОСОБА_6, чого він побив свого тата ОСОБА_3, та почав бити його кутником. Після цього зайшла його мати ОСОБА_11 та забрала додому. Це все тривало близько 15 хвилин. Цивільний позов прокурора визнає повністю.
Крім визнання вини самим підсудним його вина стверджується показами потерпілих, свідків, та іншими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 03.12.2007 року він перебував вдома у ОСОБА_3, де були ОСОБА_3 та його син ОСОБА_6. Прийшов ОСОБА_4, і вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_13 ОСОБА_2, який взяв ОСОБА_4 за одяг і сказав щоб той віддавав йому гроші за мобільний телефон, кричав, виражався нецензурно, вони почали тягатись, він та ОСОБА_6 розборонювали, після чого ОСОБА_2 вийшов погрожуючи пішов на вулицю, а повернувшись через декілька хвилин наніс удари металічним предметом ОСОБА_4, та йому по голові, оскільки він хотів їх розборонити. Він 10 днів пролежав у лікарні.
Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 03.12.2007 року він був у гостях у ОСОБА_3, де також були ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вони сиділи та випивали. ОСОБА_12 ОСОБА_2 та кинув ключ від його хати, який напередодні він забрав у нього з хати, про що він потів узнав від дружини. Потім ОСОБА_2 сказав, щоб він віддавав йому гроші за телефон, які винен у сумі 20 грн. Він сказав що грошей ніяких не винен, оскільки 200 грн. віддав, про що у нього з ним напередодні була розмова. ОСОБА_2 ударив його рукою в обличчя. Він ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 старалися його заспокоїти. Це тривало близько 10 хвилин. ОСОБА_2 вийшов з хати і повернувшись приблизно через 10 хвилин вдарив його залізним прутом чи кутником по голові, закапала кров і він злякався. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_5 і почав його теж бити. Зайшла його мати заспокоїла та забрала додому. Про те, що він не винен ОСОБА_2 гроші той знав. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прийшов з ОСОБА_8, але коли ОСОБА_13 почав до нього приставати, то ОСОБА_8 пішов геть. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 вказав, що коли прийшов ОСОБА_13, то сказав ОСОБА_4, щоб той повернув гроші за телефон, потім між ними почалася бійка, що було зараз добре не пам'ятає, але підтримує показання які давав працівникам міліції.
Свідок ОСОБА_3 вказав, що в нього вдома сиділи Буділяк, ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6. Він сидів біля пічки та дрімав в протоколі допиту написано правду, він його підписував.
Згідно показів свідка ОСОБА_6 які оголошені та досліджені в судовому засіданні (а/с 25) 03.12.2007 року біля 17 години до нього в будинок зайшов ОСОБА_2 і говорив ОСОБА_4 щоб той повернув гроші за мобільний телефон, виникла словесна суперечка, в яку вмішався також ОСОБА_5. ОСОБА_2 вийшов із літньої кухні, а коли повернувся, то з металічним предметом, яким вдарив ОСОБА_4 по голові, а потім почав бити і ОСОБА_5 теж по голові, після чого у того обличчя було у крові.
Згідно показів свідка, ОСОБА_3 які оголошені та досліджені в судовому засіданні (а/с 40) до нього у будинок зайшов ОСОБА_2 і почав шарпати ОСОБА_4, та говорив, щоб той повернув йому гроші. Присутні вмішались в суперечку, ОСОБА_2 вийшов і через деякий час повернувся із залізним предметом, яким наніс декілька ударів по голові ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому голосно викрикував. Зайшла мати ОСОБА_2 та забрала його.
Згідно висновку експерта №1018/995-Е від 24.12.2007 року під час експертного огляду у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Описані тілесні ушкодження спричинені тупим твердим предметом, можливо металевим прутом, було нанесено не менше трьох ударів.
Згідно висновку експерта №87 від 26.12.2007 року під час експертного огляду у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран голови, які спричинені тупим твердим предметом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 у своїх показаннях не був послідовний, змінював їх, оскільки на досудовому слідстві при допиті у якості обвинуваченого вказував що в нього в руках металічного кутника не було і ним нікого не бив, (а/с 32) а тому розцінює їх як дані з метою уникнути відповідальності.
На підставі наведеного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить те, що він визнає вину та розкаюється у скоєному, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.
До обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить те, що він скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Врахувавши вище наведені обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора на суму 770 грн. 88 коп. підлягає до задоволення, оскільки стверджується довідкою №40 від 22.08.2088 року про фактичні витрати коштів на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 129), його визнав підсудний і підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь фінансового управління Коломийської райдержадміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК, 323, 324 КПК України суд
ОСОБА_2 визнати винним за статтею 296 ч.4 КК України, і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 30 липня 2008 року.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Цивільний позов прокурора задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 770 грн. 88 коп. на користь фінансового управління Коломийської райдержадміністрації.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2 з наступного дня після одержання копії обвинувального вироку.