№ 2-717/09
4 лютого 2009 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Мазурик О.Ф.
при секретарі Жигун Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян Володимир Михайлович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договорів купівлі - продажу квартири та іпотеки недійсними,
02.06.2006 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.
06.11.2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про визнання договорів купівлі - продажу квартири та іпотеки недійсними.
02.02.2009 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва зазначені позови об'єднані в одне провадження.
03.02.2009 року до Голосіївського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову.
04.02.2009 року під час судового засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заяву про відмову від позову підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_4, представник відповідача ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» - Чиж І.О. проти задоволення заяви не заперечували.
У судове засідання треті особи, які оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явились, про причину неявки не повідомили.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,
2
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слободян Володимир Михайлович, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договорів купівлі - продажу квартири та іпотеки недійсними закрити.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.