Справа №111-4/08
14 лютого 2008 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Пак М. М.
з участю прокурора Сідун В.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця с Міжгір'я, без вулиці, без номера, Перемишлянського району, Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, водія ТОВ "Хемкостав-Україна", раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
встановив:
13 квітня 2007 року біля 13-ї години 00 хвилин в м. Мукачево ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода - Октавія", державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі "Чоп-Київ" зі сторони м. Ужгород в напрямку м. Львів. В цей час по переду його автомобіля в попутному напрямку рухався невстановлений слідством мікроавтобус, який під'їжджаючи до перехрестя автодороги "Чоп-Київ" вул. Університетська, виконав маневр в право, перестроївшись таким чином на праву крайню смугу руху для виконання повороту праворуч в напрямку центра міста, та поступово почав зменшувати швидкість руху. ОСОБА_1 в свою чергу знаходячись на середній смузі руху продовжив рух прямо в напрямку м. Львів. Наблизившись до перехрестя на відстані 25.4 м. коли його передня частина автомобіля "Шкода-Октавія" знаходилася майже по середині довжини кузова невстановленого мікроавтобуса, в цей час на пішохідному переході перед перехрестям з права наліво, зі смуги руху перед мікроавтобусом, на його смугу руху вибіг пішохід ОСОБА_2. Побачивши на пішохідному переході пішохода, який являвся небезпекою для подальшого руху, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни і порушив п.18.4 та п.12.3 Правил дорожнього руху України.
Підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки потерпіла ОСОБА_2 претензій до нього не має і в подальшому мати не буде.
Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується матеріалами справи.
Прокурор не заперечує проти закриття справи щодо ОСОБА_1 у зв'язку із зміною обстановки.
-2-
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Враховуючи всі обставини справи, характеризуючи підсудного ОСОБА_1, раніше не судимий, характеризується позитивно, незначний ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який скоєно вперше і є злочином невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України у зв'язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинений злочин втратив суспільну небезпечність і підсудній перестав бути суспільно-небезпечним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд , -
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.
Судових витрат по справі не має.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд протягом 7 діб з дня її проголошення.