Справа №2-4734/08р.
17 листопада 2008 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Сова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім”ї, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
5 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім”ї, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Просив суд визнати його, ОСОБА_1, членом сім”ї його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і його мачухи ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати його, ОСОБА_1, власником в порядку спадкування квартири АДРЕСА_1. Зареєструвати право власності на квартиру за ним в КП ПБТІ “Інвентаризатор”.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.
Представник Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради Дзюбло О.І. в судове засідання не з”явився, але надав суду лист, в якому просить слухати справу у його відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Представник КП ПБТІ “Інвентаризатор” в судове засідання не з”явилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу її у відсутності .
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради Дзюбло О.І., представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори та представника КП ПБТІ “Інвентаризатор”.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4, допитавши в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ведення спільного господарства, бюджету, проживання однієї сім”єю, дані свідки підтвердили також, що ОСОБА_1 доглядав за померлими ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 липня 1986 року батько позивач, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 (а.с.23).
Перебуваючи в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, придбали квартиру АДРЕСА_1. На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.08.2003 року (а.с.7) квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належала Ѕ частина квартири ОСОБА_3, Ѕ частина квартири належала ОСОБА_2.
Технічний паспорт оформлено на ОСОБА_3 (а.с.8-10). Квартира складається з однієї жилої кімнати площею 18,5 кв.м, загальна площа квартири складає 35,10 кв.м.
В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2003 року ОСОБА_1 почав проживати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості члена сім”ї, оскільки у батька та мачухи різко погіршився стан здоров”я (а.с.11). Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивач матеріально утримував ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки працював і мав заробітну плату (а.с.12-18), яка дозволяла йому утримувати батька та мачуху.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.21). Після смерті батька, позивач залишився проживати з мачухою ОСОБА_3, вони вели спільне господарство, у них був єдиний бюджет, оскільки ОСОБА_3 отримувала невелику пенсію (а.с.19-20) і потребувала стороннього догляду.
Судом встановлено, що після смерті батька, позивачем своєчасно не була подана заява до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с.22). Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 дітей не мала, інші спадкоємці у неї відсутні.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім”єю не менше як п”ять років до часу відкриття спадщини.
Матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 досить повно доводиться, що ОСОБА_1 проживав однією сім”єю зі своїм батьком ОСОБА_2 та мачухою ОСОБА_3, ними велося спільне господарство, вони мали єдиний бюджет, позивач піклувався про ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки батьки були похилого віку, хворіли, потребували стороннього догляду та опіки. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, 1261, 1264 ЦК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 членом сім”ї його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і його мачухи ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування власником квартири АДРЕСА_1.
Зобов”язати Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Т.В.Турченко