про повернення позовної заяви
Справа № 2а-5198/10/1770
02 листопада 2010 року м. Рівне
Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
додержави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2, держави Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - держава Україна в особі Міністерства праці та соціальної політики України
прозобов'язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2, держави Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - держава Україна в особі Міністерства праці та соціальної політики України, про зобов'язання вчинення певних дій.
У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідачів відновити його статус безробітного та виплатити йому соціальну допомогу по безробіттю, покликаючись при цьому на вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Відповідно до пунктів 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язанах із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-ІV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 3 резолютивної частини вказаного Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язанах із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-ІV та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За таких обставин, починаючи з 9 вересня 2010 року, відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України, що діяло до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язанах із соціальними виплатами", зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністратитивні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином, оскільки спір стосується соціальних виплат, даний адміністративний позов підсудний Рівненському міському суду, як адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу з підстав, визначених п. 6 частини 3 статті 108 КАС України, як такий, що не підсудний цьому адміністративному суду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України, тобто до Рівненського міського суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі директора Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_2, держави Україна в особі начальника відділу Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - держава Україна в особі Міністерства праці та соціальної політики України, про зобов'язання вчинення певних дій про зобов'язання вчинення певних дій,- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Боймиструк С.В.