Справа № 202/1570/15-ц
Провадження № 2/202/2184/2015
24 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Журавльов А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОК «Житлово-будівельний кооператив № 65 «Железнодорожник - 3» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, посилалась на те, що її батько ОСОБА_2 був членом ЖБК № 65 «Железнодорожник-3» та повністю сплатила вартість квартири АДРЕСА_1Правда» в м. Дніпропетровську. Позивачка разом із батьком проживала у даній квартирі. 17.08.2001 року помер батько позивачки. Після смерті батька позивачка вступила до кооперативу та на теперішній час є його членом. Просила визнати за ОСОБА_3, померлим 17.08.2001 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Правда» АДРЕСА_2, право власності на квартиру , що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» АДРЕСА_2, визнати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Правда» АДРЕСА_2, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року в якосу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору було залучено ОК «Житлово-будівельний кооператив № 65 «Железнодорожник - 3» .
У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно правил частин 3,4 статті 74 ЦПК України. Представником відповідача до суду були подані письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Вважає, що позивачкою не доведено, що її батьком було сплачено пай за квартиру, що її права або законні інтереси порушені. Крім того, позивачка просить визнати право власності на спірну квартиру на померлим батьком, хоча у момент смерті припиняється цивільна правоздатність фізичної особи,
Представник позивачки не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та обставини.
Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а. с. 8).
Відповідно до ст. 137 ЖК України громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів списку осіб, що вступають до організованого житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.
Відповідно до довідки ЖБК № 65 «Железнодорожник - 3» від 23.12.2014 року за № 12 (а. с. 12) ОСОБА_3 був членом ЖБК, та пайовий внесок за квартиру № 27 будинку № 109 на проспекті імені Газети «Правда» в місті Дніпропетровську вніс повністю, однак позивачкою не надано суду затверджений належним чином виконкомом місцевої ради народних депутатів список членів ЖБК № 65 «Железнодорожник - 3» житлового будинку № 109 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську. Згідно довідки ЖБК № 65 «Железнодорожник - 3» від 19.11.2014 року за № 11 (а. с. 13) вартість квартири № 27 будинку № 109 по пр. імені Газети «Правда» в місті Дніпропетровську сплачено у повному обсязі. Однак позивачкою не надано жодного документу на підтвердження сплати ОСОБА_3 пайових внесків по квартирі, чи вартості квартири. Також позивачкою не надано зареєстрований у встановленому законом порядку Статут ОК «Житлово-будівельний кооператив № 65 «Железнодорожник - 3» та довідку про реєстрацію.
Відповідно до ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» згідно Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу.
Відповідно до ст. 145 ЖК України якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу (крім випадків, передбачених пунктами 1,2,4,6,7 статті 147), помер або вибув з нього з інших причин чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени кого сім'ї, які проживали разом із ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу в кооператив одного із них.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З довідки ЖБК № 65 «Железнодорожник - 3» від 05.02.2015 року за № 225 (а. с. 10) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3Правда» в м. Дніпропетровську зареєстрована та проживає ОСОБА_1. За життя ОСОБА_3 право власності на спірну квартиру не оформив. Позивачка, зі вступом у члени кооперативу, не набула права власності на квартиру АДРЕСА_3Правда» в м. Дніпропетровську.
Згідно Свідоцтва про смерть ІІ-КИ № 597812 (а. с. 9) ОСОБА_3 помер 17 серпня 2001 року.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вимог позивачки і відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 328, 384, 1261 ЦК України, ст.ст. 137, 145 ЖК України, п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», ст.ст. 3, 7, 14, 57, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.Г.Зосименко