Справа № 212/8344/15-п
3/212/1801/15
30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, 83/26,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
ОСОБА_2, 21.09.2015 року о 10 год. 00 хв. знаходячись біля будинку №20 по вулиці 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу торгував з рук овочами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 007548 від 21.09.2015 року.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, враховуючи, що його дії не потягли тяжких наслідків, тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись на його адресу усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283-284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. В. Зімін