ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3552/15-к
провадження № 1-кс/201/2227/2015
18 серпня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю:
Прокурора - ОСОБА_3
Підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42014051100000199, клопотання старшого прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, неодруженого, молодшого сержанта, стрільця - помічника гранатометника 4 парашутно - десантної роти 2 парашутно - десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України, -
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що в серпні 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 у складі 4 парашутно-десантної роти (далі - 4пдр) 2 парашутно-десантного батальйону (далі - 2пдб) військова частина НОМЕР_1 знаходився у польовому таборі біля АДРЕСА_2 .
28 серпня 2014 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 наказав заступнику командира 2 парашутно-десантного батальйону з озброєння майору ОСОБА_7 підібрати і відправити особовий склад на посилення угруповання, яке виконувало бойове завдання в населеному пункті АДРЕСА_2 . На виконання зазначеного наказу майор ОСОБА_7 наказав заступнику командира роти інструктору з повітряної десантної підготовки 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_8 відправити 6 військовослужбовців 4 парашутно-десантної роти 29.08.2014, незадіяних в охороні і обороні табору, та ремонті техніки, на посилення підрозділу, котрий виконував бойове завдання в населеному пункті АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, близько 11 години 00 хвилин за наказом заступника командира роти інструктора з повітряної десантної підготовки 4пдр 2пдб 25 окремої Дніпропетровської парашутно-десантної бригади старшого лейтенанта ОСОБА_8 відбулося шикування особового складу 4пдб. На шикуванні старшим лейтенантом ОСОБА_8 особовому складу 4пдр був доведений наказ майора ОСОБА_7 відправити 6 військовослужбовців 4пдр 29.08.2014, незадіяних в охороні і обороні табору, та ремонті техніки, на посилення підрозділу, котрий виконував бойове завдання в населеному пункті Комунар Донецької області. На виконання зазначеного наказу, для виїзду 29 серпня 2014 року до населеного пункту Комунар Донецької області старшим лейтенантом ОСОБА_8 призначено 6 військовослужбовців роти, а саме молодшого сержанта ОСОБА_5 та інших військовослужбовців вказаної військової частини, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження.
Однак, молодший сержант ОСОБА_5 усвідомлюючи, що старший лейтенант ОСОБА_8 являється для нього прямим начальником та виконує обов'язки з військової служби, діючи умисно, групою осіб з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, всупереч вимог ст. ст. 6, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеними діями старшого лейтенанта ОСОБА_8 , направленими на виконання обов'язків по військовій службі, вийшли зі строю та перед особовим складом роти повідомили останньому про відмову виконувати наказ у зв'язку із страхом за своє життя.
Продовжуючи свої злочинні дії 29 серпня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, написали рапорти про свою відмову виконання зазначеного наказу. В наслідок вказаних противоправних дій наказ 29 серпня 2014 року зазначеними військовослужбовцями виконаний не був.
Таким чином, стрілець - помічник гранатометника 4 парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , 28 серпня 2014 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу м. Дебальцеве Донецької області, у базовому таборі батальйону, діючи умисно, групою осіб з іншими військовослужбовцями вказаної військової частини, матеріали стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеними діями командира (начальника) старшого лейтенанта ОСОБА_8 , направленими на виконання обов'язків по військовій службі, відкрито повідомили останньому про відмову виконати його наказ - убути до населеного пункту Комунар Донецької області на посилення підрозділу по обороні, у зв'язку із страхом за своє життя та в подальшому продовжуючи свої злочинні дії 29 серпня 2014 року написали рапорти про свою відмову виконання зазначеного наказу. В наслідок вказаних противоправних дій наказ командира (начальника) старшого лейтенанта ОСОБА_8 29 серпня 2014 року зазначеними військовослужбовцями виконаний не був.
Продовжуючи свої злочинні дії, молодший сержант ОСОБА_5 06 жовтня 2014 року самовільне залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 з метою ухилитися від військової служби.
Дії молодшого сержанта ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 402 і ч. 1 ст. 408 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена групою осіб та самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби.
06 лютого 2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження зазначеної особи повідомлення про підозру в день його складання здійснити не надалось можливим.
06 лютого 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №42014051100000199, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання та таким, що підлягає задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 повністю визнає свою вину, сприяє органам слідства у встановлені обставин злочину, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Вирішуючи питання стосовно застосування до ОСОБА_5 іншого більш м'якого запобіжного заходу, а також оцінюючи обставини передбачені ст.178 КПК України, враховуючи наявність факту виправлення та співпрацю з органами слідства в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, але підстав вважати, що ризики передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, змінилися не має, от же з метою забезпечення в подальшому належного виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 зобов'язання виконувати обов'язки у вигляді: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання під озрюваного ОСОБА_5 під вартою є 17 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1