справа № 174/870/15-а
2-а/174/34/2015
30 вересня 2015 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» про зобов'язання вчинити дії,-
28.09.2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого прохає:
1. Винести судове рішення, яким визнати її право на приватну власність квартири АДРЕСА_1 без обмежень, пов'язаних з раніше позначеною відміткою в технічному паспорті на цю квартиру «САМОВІЛЬНО ЗАБУДОВАНО».
2. Винести судове рішення, яким зобов'язати співвідповідача - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» (суб'єкт господарювання), провести переоформлення технічного паспорту на вказану квартиру шляхом видачі позивачу нового технічного паспорту на цю квартиру АДРЕСА_1), вказавши в ньому її теперішнє прізвище «Яновська», а також без запису в ньому «САМОВІЛЬНО ЗАБУДОВАНО».
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спір є тоді, коли позовна вимога зв'язана з положеннями публічного права. Тобто, коли вони (положення) застосовуються адміністративними органами й іншими суб'єктами публічного права при виконанні публічних завдань.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання права власності та вимогу про зобов'язання співвідповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» (суб'єкт господарювання) вчинити певні дії, будь-яких вимог до суб'єкта владних повноважень Вільногірської міської ради Дніпропетровської області позивачем не заявлено, тому спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» про зобов'язання вчинити дії в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.А.Ілюшик