Провадження № Справа № 22ц-3377/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
Категорія 27
04 квітня 2011 року
04 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Прозорової М.Л.
суддів - Болтунової Л.М., Козлова С.П.
при секретарі - Куць О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою, -
Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою.
З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2 і 17 грудня 2010 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали.
Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ММ ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою(а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За таких обставин, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо відкриття провадження по справі.
Доводи відповідача, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки вони суперечать вимогам закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2010 року про відкриття провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: