Провадження № 33/774/397/15 Головуючий у першій інстанції: Мазуренко В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.
22 вересня2015 рокусуддя апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Дніпропетровську, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, якою постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року, відносно -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
залишено без змін -,
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст. 124КУпАП. Підчас перегляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову районного суду потрібно залишити без змін. Однак, при підготовці свого процесуального рішення судом апеляційної інстанції було допущено описку в резолютивній частині постанови.
Отримавши копію постанови апеляційного суду та виявивши допущено помилку, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в написанні її прізвище, ім'я та по-батькові. Просить виправити описку в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, в резолютивній частині постанови прізвище ім'я, по батькові: ОСОБА_4, викласти в редакції - ОСОБА_3.
Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов'язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.
Перевіривши викладанні у заявідоводи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно у в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року допущена описка в написанні прізвища особи, відносно якої 13.02.2015 року справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, була закрита за відсутністю в її діях складу правопорушення, ОСОБА_3, яку необхідно виправити.
Отже, вважаю, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки, підлягає задоволенню, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду. Таким чином, вважати вірним у постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року № 33/774/397/15прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_3, а не ОСОБА_5.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-
Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по справі № 33/774/397/15, а саме: вважати правильним прізвище ім'я по батькові -ОСОБА_3, а не ОСОБА_5.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області О.П. Піскун