Провадження № Справа № 22ц-3073/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
Категорія 34
21 лютого 2011 року
21 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Прозорової М.Л.
суддів - Болтунової Л.М., Козова С.П.
при секретарі - Бецман І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Орджонікідзевське ПТУ» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -
Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 рок відкрито провадження по цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Орджонікідзевське ПТУ» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.
З такою ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_2 і 20 грудня 2010 року подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просила її скасувати та направити справу до Дніпропетровського господарського суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді - залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 рок відкрито провадження по цивільній справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Орджонікідзевське ПТУ» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу ( а.с.12).
Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання і перебування.
За таких обставин, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо відкриття провадження по справі.
Доводи відповідачки, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки вони суперечать вимогам закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року про відкриття провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: