Провадження № 22-ц/774/8244/15 Справа № 206/1817/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволені частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору.
З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.143), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 26 серпня 2015 року.
Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: Л.О. Каратаєва