Производство № Дело № 11-908/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Цаберябий Докладчик - Чебикін В.П. .
17 июня 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Чебыкина В.П.
судей Стуковенковой Т.Г., Зайцева В.В.
с участием прокурора Монич А.Ю.
осужденного ОСОБА_1
17 июня 2010 года , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года ,-
Этим приговором , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.
с.Диброва, Криничанского района, Днепропетровской области, ранее не судим ,
осужден по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 с назначением наказания:
-по ч.2 ст.364 УК Украины - 3 года лишения свободы, с лишением права занимать
должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительной деятельности в фермерских хозяйствах на срок 2 года;
-по ч.2 ст.366 УК Украины - 2 года лишения свободы на УК Украины, с лишением
права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительной деятельности в фермерских хозяйствах на срок 1 год.
На основании ст.70 УК Украины определена окончательная мера наказания по
совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания более
строгим ОСОБА_1 определена окончательная мера наказания - 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительной деятельности в фермерских хозяйствах на срок 2 года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный ОСОБА_1 от отбытия
наказания освобожден, с испытательным двухгодичным сроком, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления, и обязан не выезжать за пределы Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 на основании Государственного Акта
серии Б № 009029 от 1992 года, выданного исполкомом Криничанского районного совета
Днепропетровской области, было выделено в пользование бесплатно и бессрочно 50 га
земли для ведения фермерского хозяйства.
Согласно зарегистрированного исполнительным комитетом Криничанского
районного Совета народных депутатов Устава фермерского хозяйства «Надежда» за № 14
от 03 марта 1992 года, ОСОБА_1 учредил фермерское хозяйство «Надежда», являясь при этом должностным лицом - председателем указанного хозяйства, наделенным выполнением организационно- распорядительных обязанностей.
17ноября 2003 года в вечернее время в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1 осознавая
общественно-опасный характер своих действий, направленных на получение земельных
участков в частную собственность лицами, не имеющих на то законного права, составил
заведомо ложный официальный документ - Устав крестьянского (фермерского) хозяйства
«Надежда» , в который включил в качестве участников трудовых отношений в фермерском хозяйстве своих родственников (сватов) - ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
17ноября 2003 года, в период времени с 08 до 17 час., ОСОБА_1, находясь в
помещении Криничанской районной государственной администрации по ул. Советской в
п.Кринички Криничанского района Днепропетровской области, подписал и предоставил
регистрационную карточку субъекта предпринимательской деятельности юридического лица на внесение изменений и выдал составленный 17 ноября 2003 года для государственной регистрации заведомо ложный официальный документ Устав крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» в новой редакции, в который членами фермерского хозяйства включил ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Устав содержит информацию, которая не соответствует действительности: - трудовые отношения в фермерском хозяйстве базируются на основе труда его членов (п.6.1 Устава в новой редакции). Фактически указанные лица не имели намерения объединяться с ОСОБА_1 для трудовых отношений в фермерском хозяйстве и выполнять его Устав. Однако, с утверждением Устава они незаконно приобрели право на бесплатное получение в собственность из земель государственной собственности земельных участков в размере земельных долей (паев) (п.7 Устава в новой редакции).
03 июня 2004 года ОСОБА_1 подписал заявления ОСОБА_4 и ОСОБА_5
на имя председателя Криничанской районной государственной администрации с просьбой о предоставлении им разрешения на составление проекта отвода земельных участков в
собственность для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель
фермерского хозяйства «Надежда», в. размере земельной доли (пая) по 7,85 условных
кадастровых гектаров каждому, расположенных на территории Маломихайловского
сельского совета Криничанского района Днепропетровской области. К указанным
заявлениям были приложены: заведомо ложный Устав крестьянского (фермерского)
хозяйства «Надежда», зарегистрированного 18 ноября 2003 года и копия Государственного Акта серии Б № 009029 от 1992 года о выделении ОСОБА_1 в пользование бесплатно и бессрочно 50 га земли для ведения фермерского хозяйства.
11 августа 2004 года распоряжением председателя Криничанской районной
государственной администрации № 594-р-04 принято решение о разработке проекта
землеустройства по отводу в собственность земельных участков в размере земельной доли
(пая) земель фермерского хозяйства «Надежда» на территории Маломихайловского
сельского Совета Криничанского района Днепропетровской области для ведения
фермерского хозяйства: ОСОБА_4 - земельный участок общей
площадью 7,85 условных кадастровых гектаров (п.1.6 распоряжения), ОСОБА_5
Петровне - земельный участок общей площадью 7,85 условных кадастровых гектаров (п.1.7 распоряжения).
Продолжая реализацию своего умысла, ОСОБА_1 составил и подал от своего имени на имя председателя Криничанской районной государственной администрации заявление , с просьбой утвердить техническую документацию из землеустройства о составлении государственных актов на право собственности на земельные участки в размере земельной доли (пая) членам крестьянского( фермерского) хозяйства «Надежда» ОСОБА_4, ОСОБА_5 на территории Маломихайловского сельского совета Криничанского района Днепропетровской области и предоставления разрешения на изготовление и выдачу государственных актов на право собственности на землю членам фермерского хозяйства.
Распоряжением председателя Криничанской районной государственной администрации от 31 января 2006 года № 82-р-06 техническая документация по указанному в заявлении ОСОБА_1 землеустройству была утверждена, в собственность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из земель крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» для ведения фермерского хозяйства были переданы земельные участки площадью соответственно - 7,0204 га. и 7,0211 га пашни.
Указанные умышленные действия ОСОБА_1 привели к незаконному получению в частную собственность:
ОСОБА_4 земельного участка государственной
собственности площадью 7,0204 га пашни под кадастровым номером НОМЕР_1, расположенного на территории Маломихайловского сельского совета Криничанского района Днепропетровской области, на основании государственного акта НОМЕР_3 на право собственности на земельный участок, зарегистрированного в «Книге записей регистрации государственных актов права собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли» за №010612201352 от 18 июля 2006 года;
ОСОБА_5 земельного участка государственной собственности
площадью 7,0211 га пашни под кадастровым номером НОМЕР_2,
расположенного на территории Маломихайловского сельского совета Криничанского района Днепропетровской области, на основании государственного акта НОМЕР_4 на право собственности на земельный участок, зарегистрированного в «Книге записей регистрации государственных актов права собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли» за №010612201353 от 18 июля 2006 года, что причинило тяжкие последствия государственным интересам, в виде материального ущерба в связи с лишением государства законного права распоряжаться в лице Криничанской районной государственной администрации земельными участками: площадью 7,0204 га пашни под кадастровым номером НОМЕР_1 и площадью 7,0211 пашни под кадастровым номером НОМЕР_2, расположенными на территории Маломихайловского сельского совета Криничанского района Днепропетровской области, общая нормативная денежная оценка котррых составляет 148 622 грн., что в 1585 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан ( с 01 июля 2006 года необлагаемый минимум доходов граждан составлял 93,75 грн.).
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1
просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава
преступления.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал поданную его защитником
апелляцию, просил приговор отменить, а дело в отношении него прекратить за отсутствием в
его действиях состава преступления.
По мнению прокурора апелляция защитника удовлетворению не подлежит, а выводы
суда о виновности ОСОБА_1 являются обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав
доводы , содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 осужден за то, что он , злоупотребляя своим служебным положением,
умышленно в интересах третьих лиц совершил действия, которые повлекли тяжкие
последствия охраняемым законом государственным интересам (ч.2 ст.364 УК Украины), а
также за служебный подлог, а именно за выдачу заведомо ложного официального документа, что также повлекло тяжкие последствия (ч.2 ст.366 УК Украины).
Квалифицирующие признаки ч.2 ст.334 ич.2 ст.ЗЗб УК Украины «тяжкие последствия» определены из суммы общей нормативной денежной оценки двух земельных участков - 148 622 грн., что в 1585 и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан. Указанная нормативная денежная оценка двух участков взята из писем отдела Госкомзема в Криничанском районе Днепропетровской области (т.1 л.д.19, 113) , экономическая экспертиза для подтверждения стоимости земельных участков ни на досудебном , ни в судебном следствии не назначалась.
В соответствии с подпунктами 1,2,3 пункта 3 части 1 Закона Украины «О фермерском
хозяйстве» с изменениями от 21.10.2009 года -№1661-VI(1661-17) членами фермерского
хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, которые достигли 14-летнего возраста,
другие члены семьи, родственники, которые соединились для общего ведения фермерского хозяйства. При образовании фермерского хозяйства одним из членов семьи другие члены семьи, а также родственники могут быть членами этого фермерского хозяйства после внесения изменений в его Устав. К членам семьи и родственникам председателя фермерского хозяйства относятся жена (муж), родители, дети, бабушка, дедушка, прабабушка, внуки, правнуки, мачеха, отчим, падчерица, пасынок, родные и двоюродные братья и сестры, дядя, тетя, племянники как председателя фермерского хозяйства, так и его жены( ее мужа), а также лица, которые находятся в родственных отношениях первой степени родства со всеми вышеуказанными членами семьи и родственниками (родители такого лица и родители мужа или жены, ее муж или жена, дети такого лица, так и ее мужа или жены, в том числе усыновленные ими дети).
Суд первой инстанции, вынося приговор в отношении ОСОБА_1 14апреля 2010
года, не принял во внимание указанные изменения в Законе «О фермерском хозяйстве» от
21.10.2009 года в соответствии с Законом №1661-VI
Ни орган досудебного следствия, ни суд не привели доказательств, на основании
которых сделан вывод о наличии умышленной формы вины ОСОБА_1 при совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364 и ч.2 ст.366 УК Украины.
Из показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 усматривается,
что ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь сватами председателя ФХ ОСОБА_1,
действительно принимали незначительное трудовое участия в работе фермерского
хозяйства (один раз участвовали в прополке), но они оказывали финансовую поддержку,
этому обстоятельству суд при определении вины ОСОБА_1 значения не придал,
проверка этих показаний не производилась.
В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 пояснил, что оказываемая ОСОБА_4 и ОСОБА_5 финансовая помощь для него была важнее, чем их трудовое участие.
В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 от 05 февраля 2009 года о том, что они просят прекратить право их
собственности на земельные участки, государственные акты на землю просят признать
утратившими законную силу, земельные участки изъять в доход государства (т.З л.д.24,28), однако из приговора суда не усматривается , исполнены ли указанные заявления.
В соответствии со ст.374 УПК Украины, апелляционный суд отменяет приговор и
возвращает дело для дополнительного расследования в случае, если при апелляционном
рассмотрении дела установлена такая односторонность или неполнота досудебного
следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Коллегия судей считает, что выявленная односторонность и неполнота как досудебного так и судебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поэтому приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению Днепродзержинскому природоохранному прокурору для дополнительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области от 14 апреля
2010 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 отменить.
Уголовное дело возвратить Днепродзержинскому природоохранному прокурору
для дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области