ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 липня 2010 р. Вх. № 3037/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ" про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної і немайнової шкоди з приватної організації "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс",
підприємство об'єднання громадян "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ" у своїй позовній заяві, як видно із її змісту, ставить питання про усунення перешкод в користуванні приміщенням по вул. Січових Стрільців, 25 у м. Івано-Франківську шляхом виселення з даного приміщення негайно в примусовому порядку приватної організації "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс", про зобов'язання приватної організації "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс" повернути все рухоме майно позивача, яке знаходиться в цьому приміщенні, про стягнення з приватної організації "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс" на користь позивача 2 631 грн 40 коп. матеріальної шкоди, і 20 000 грн немайнової шкоди, відповідач-2 - громадська організація "Регіональний антикорупційний комітет", відповідач-3 - трудовий колектив редакції газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс".
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, необхідною передумовою для прийняття позовної заяви судом є направлення позивачем іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Перевіривши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою, суд установив, що серед них наявні фіскальні чеки від 30 червня 2010 р. про направлення з відділення Укрпошти у м. Івано-Франківську рекомендованих листів на ім'я - РЕДАК ГАЗЕТ ВЕЧІРН, ОСОБА_2, РЕДАК ОСОБА_1. В своїй заяві позивач зазначив, що ці фіскальні чеки є квитанціями про надсилання позовної заяви відповідачам. Не заперечуючи того, що ці фіскальні чеки можуть мати значення для справи, однак, виходячи із непереконливості й недостатності зазначених у них даних, суд вважає ці документи недостатніми для підтвердження того, що прокурор належним чином на зазначені в позовній заяві адреси надіслав відповідачам - приватній організації "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс", громадській організації "Регіональний антикорупційний комітет", трудовому колективу редакції газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс" копію позовної заяви і всі додані до неї документи. Будь-яких інших доказів на підтвердження цих обставин позивач до своєї заяви не долучив.
При цьому, суд урахував, що Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку та визнано такою, що втратила чинність постанову КМУ від 17 серпня 2002 р. № 1155 "Про затвердження Правил надання поштового зв'язку". У зв'язку з цими змінами, Вищий господарський суд України видав Інформаційний лист від 13 квітня 2009 р. № 01-08/208, в якому зазначив про наступну правову позицію:
2.1 Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.
Відтак, суд звертає увагу, що викладені правові позиції Вищого господарського суду України не передбачають, що такий розрахунковий документ може вважатись достатнім і переконливим доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено нормами п. 2 ч. 1 ст. 57 і п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
За наведених обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, позивач не дотримався й вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України про те, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Так, у разі повторного звернення, позивачу належить звернути увагу при визначенні кола учасників судового процесу на положення статей 1 і 21 ГПК України.
Окрім того, у разі повторного звернення до господарського суду із позовною заявою, позивачу слід пам'ятати, що відповідно до вимог п. 35 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 "Про порядок обчислення та справляння державного мита", якщо в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, то державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.
Керуючись статтями 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд
позовну заяву підприємства об'єднання громадян "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ" про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної і немайнової шкоди з приватної організації "Редакція газети "ОСОБА_1 Івано-Франківськ-плюс" і додані до неї документи - повернути без розгляду.
Суддя І. В. Ткаченко
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
06.07.10