ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
02 березня 2011 року № 2а-2182/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя -Клочкова Н.В., судді Огурцов О.П., Санін Б.В., при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання нечинним та скасування розпорядження № 3145/42/4/3-ФК від 31.01.2011року
15 лютого 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним та скасування розпорядження № 3145/42/4/3 - ФК від 31.01.2011 року. Позовні матеріали передані на розгляд судді 16 листопада 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2182/11/2670.
15 лютого 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" через канцелярію суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 3145/42/4/3 - ФК від 31.01.2011 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення.
Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення. Крім цього, до вирішення справи по суті встановлення протиправності оскаржуваного рішення є передчасним.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.
Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
в задоволенні клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" про забезпечення позову -відмовити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Суддя Н.В. Клочкова
Судді О.П. Огурцов
ОСОБА_2