справа № 2-4387/08
Іменем України
18 листопада 2008 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої - судді - Галацевич О.М. секретаря - Поляновської Т.О., Андрушко І.С., за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
Позивач 11.06.2008 р. звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому з врахуванням зміни своїх вимог від 27.10.2008 року, просить залишити йому на праві власності спальний гарнітур «Альбіна», який складається з двох тумбочок, двох шаф, дзеркала-трюмо та ліжка, загальною вартістю 1500 грн., а відповідачці виділити майно на загальну суму 3040 грн., а саме холодильник «Індезіт» вартістю 2000 грн., холодильник «Донбас» вартістю 300 грн., телевізор кольоровий вартістю 400 грн., пральну машинку вартістю 170 грн., швейну машинку вартістю 170 грн., без сплати йому грошової компенсації в переполученій частці майна відповідачем.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з врахуванням змін до позовної заяви, просили розділити спільно нажите майно, виділивши позивачу спальний гарнітур «Альбіна», зокрема: дві шафи вартістю по 400 грн. кожна, дві тумбочки вартістю по 150 грн. кожна, дзеркало-трюмо вартістю 150 грн., ліжко вартістю 250 грн., а всього на суму 1500 грн., решта майна виділити відповідачці, без грошової компенсації позивачу.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щоб позивачу виділити спальний гарнітур «Альбіна» вартістю 1500 грн., решта майна залишити їй. Однак зазначила, що ліжко з гарнітуру продано. Доказів щодо його продажу суду не надала.
Сторони в судовому засіданні не заперечували факт придбання спірного майна в період шлюбу та погодилися щодо вартості майна, яке підлягає поділу, а тому вказані обставини відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.69-72 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 61, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Розділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 спальний гарнітур «Альбіна», який складається двох шаф вартістю по 400 грн. кожна, двох тумбочок вартістю по 150 грн. кожна, дзеркала-трюмо вартістю 150 грн., ліжка вартістю 250 грн., а всього майна на суму
1500 грн., без грошової компенсації за переполучену відповідачем частку у спільному майні.
Виділити у власність ОСОБА_3 майно на загальну суму 3040 грн., а саме холодильник «Індезіт» вартістю 2000 грн., холодильник «Донбас» вартістю 300 грн., телевізор кольоровий вартістю 400 грн., пральну машинку вартістю 170 грн., швейну машинку вартістю 170 грн.
На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Богунського районного суду м. Житомира може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.