Справа № 1-109/2008 р. Категорія справи 309
05 травня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської
області, в складі :
Головуючого судді Демиденко І.О.,
при секретарі Коптяєвій Т.М.
з участю прокурора Сеннікова А.Б.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 справу за
обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, - у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою повторності.
Органом досудового слідства встановлено, що епізоди злочину вчинені при наступних обставинах:
Приблизно в жовтні 2007 року в с.Мала Кохнівка, Кременчуцького району, ОСОБА_3, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи наркотичний засіб /маріхуану/, вагою 5,34 гр., який перевіз до місця свого проживання - квартиру АДРЕСА_1, де зберігав, а 3 листопада 2007 року близько 11.00 год. на човновій станції „Демурівка" що по вул.Л.Дніпрова в м.Кременчуці, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, при цьому наркотичний засіб - маріхуана був в нього виявлений та вилучений.
Також, 16.11.2007 року, близько 8 год 15 хв. в с.Мала Кохнівка, Кременчуцького району, ОСОБА_3, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи наркотичний засіб /маріхуану/, вагою 9,193 гр., який перевіз до місця свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 в ОСОБА_2, де зберігав, а в той-же день, близько 12 год 40 хв. , біля кінотеатру „Ювілейний", що в будинку № 65 що по вул.Республіканській в м.Кременчуці, ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, при цьому наркотичний засіб маріхуана був в нього виявлений та вилучений.
2
Проведеним судовим слідством в справі встановлена суттєва неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута судом в судовому засіданні.
Так, підсудний ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, пояснив, що безпідставно був затриманий працівниками міліції на човновій станції „Демурівка", а саме, працівником Крюківського РВ ОСОБА_4, з яким в нього давні неприязні стосунки з приводу жінки, на якій він /ОСОБА_3/ одружився і яка подобається ОСОБА_4, та працівником міліції ОСОБА_5 При цьому , затримувався він разом із своїм знайомим ОСОБА_6, якого міліціонери відпустили, а його безпідставно затримали.
В подальшому, під час досудового слідства, слідчий Петров С.Б. заставив його підписати два чистих аркуші паперу, та зробити внизу кожного листа напис „ 3 моїх слів записано вірно, мною прочитано". Він це зробив та пішов додому. Що в подальшому було викладено на тих паперах, він не знає.
При перевірці свідчень підсудного в судовому засіданні були допитані в якості свідків працівники Крюківського РВ ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які дійсно підвердили, що ОСОБА_3, в якого в подальшому був виявлений та вилучений наркотичний засіб- маріхуана, був затриманий ними 03.11.2007 року , близько 11.00 год на човновій станції „Демурівка". ОСОБА_3 був затриманий разом з іншою особою - ОСОБА_6. Так як в останнього наркотику при собі не було, він був відпущений додому.
Отже, судом було встановлено, що незважаючи про наявність відомостей про особу /ОСОБА_6/, яка є свідком затримання підсудного та можливого вчинення ним злочину, ця особа достовірно не встановлена, не допитана, ніяких слідчих дій з нею не проведено, оцінка діям цієї особи, в порядку ст.97 КПК України, не дана. Наведене суд сприймає як суттєву неповноту та неправильність досудового слідства.
З метою усунення цієї неповноти, відповідно до ст.315-1 КПК України,суд своєю ухвалою доручив СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС провести необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії з метою встановлення особи /можливо на ім"я ОСОБА_6 та з прізвищем ОСОБА_6/, яка була затримана разом з ОСОБА_3 працівниками Крюківського РВ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03.11.2007 року, близько 11.00 год на човновій станції „Демурівка", що на вул.Л.Дніпрова в м.Кременчуці. При встановленні зазначеної особи було ухвалено за необхідне провести з нею всі необхідні слідчі дії з метою визначення обставин злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3, встановити причетність /непричетність/ цієї особи до вчинення злочину ОСОБА_3, прийняти рішення щодо цієї особи, відповідно до ст.97 КПК України.
Однак, судове доручення органом досудового слідства не виконане, хоч з відповіді слідчого та долученого до неї рапорту о/у видно, що громадянин ОСОБА_6 зареєстрований в квартирі № 58 будинку № 19 що по вул.Г.Манагарова в ОСОБА_2, але місце його фактичного знаходження невідоме.
Також, суд визначив при дослідженні доказів про необхідність допиту
3
свідків обвинувачення: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Однак, як видно з поштових повідомлень, свідки за адресами, що їх вказав слідчий в обвинувальному висновки, не проживають. Ухвала про привід свідків до суду органом дізнання - Крюківським РВ, не виконана, хоч отримана адресатом своєчасно, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.
Також, з метою перевірки заяви підсудного про застосування до нього нєдозволених методів дізнання та досудового слідства, судом було ухвалено про проведення прокурорської перевірки з прийняттям рішення в порядку ст.97 КПК України.
Однак, незважаючи на те, що ухвала суду отримана прокурором ще 14 квітня 2008 року, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання 05.05.2008 року матеріали перевірки з відповідною постановою, винесеною за її наслідками, суду не представлені.
Отже, суд позбавлений можливості дослідити докази в обсязі, визначеному судом, в тому числі, шляхом допиту свідків безпосередньо в суді, вивченням документів, які мали представити до суду орган досудового слідства та прокурор.
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, судом встановлена суттєва неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.
Під час проведення додаткового розслідування слід виконати наступне: органу досудового слідства провести необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії з метою достовірного встановлення особи /можливо на ім"я ОСОБА_6 та з прізвищем ОСОБА_6/, яка була затримана разом з ОСОБА_3 працівниками Крюківського РВ ОСОБА_5 та ОСОБА_4 03.11.2007 року, близько 11.00 год на човновій станції „Демурівка", що на вул.Л.Дніпрова в ОСОБА_2.
При встановленні зазначеної особи провести з нею всі необхідні слідчі дії з метою визначення обставин злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3, встановити причетність /непричетність/ цієї особи до вчинення злочину ОСОБА_3, прийняти рішення щодо цієї особи, відповідно до ст.97 КПК України.
Встановити місце знаходження свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 що визначені слідчим в обвинувальному висновку як свідки обвинувачення. Вказати дійсне місце знаходження цих свідків, щоб забезпечувало можливість виклику та допиту їх судом.
Прокурору виконати ухвалу суду від 02.04.2008 року та провести прокурорську перевірку по заяві ОСОБА_3 - шодо прамовірності дій працівників міліції - Крюківського РВ Кременчуцького МУ - та прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України.
При необхідності слід виконати і інші слідчі дії з метою дотримання вимог ст.22 КПК про всебічність, повноту та об'єктивність кримінального процесу та прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи відповідно до положень КПК України.
4
Керуючись ст.281 КПК України, суд, -
Справу за обвинуваченням ОСОБА_10, 09.08.1986 р.к. - у вчиненні злочину, передбаченого ст.30 9 ч.2 КК України повернути на додаткове розслідування прокурору М.Кременчука.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити - підписку про невиїзд.