1-97/2008
24 апреля 2008 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.,
при секретаре - Сазонёнко М.Н.,
участием прокурора - Шабинского И.В,
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: гор. Красный Луч, микрорайон № 3, 99/114, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по статье 164 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка при следующих обстоятельствах.
На основании решения Снежнянского горсуда от 5 апреля 2005 года подсудимый ОСОБА_2 обязан выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части всех видов его дохода, ежемесячно, начиная с 17 марта 2005 года и до совершеннолетия ребенка, в пользу ОСОБА_1
Однако ОСОБА_2, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками ГИС в гор. Снежное о необходимости выплаты алиментов и об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, в период с октября 2005 года по 1 февраля 2008 года, действуя умышленно, злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание дочери, что выразилось в том, что он, будучи трудоспособным, длительный период времени официально не работал, в городской центр занятости по поводу трудоустройства не обращался, о своем доходе в ГИС гор. Снежное не сообщал и скрывал его с целью уклонения от уплаты алиментов, алименты в указанный период времени не платил, материальную помощь дочери не оказывал, участия в воспитании ребенка не принимал. В результате злостного уклонения подсудимого ОСОБА_2 от уплаты установленных решением суда алиментов на содержание дочери ОСОБА_4, возникла задолженность по уплате алиментов за период с 17.03.2005 года по 1.02. 2008 года в сумме 5808, 93 грн. Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_2, полностью признав себя виновным в предъявленном обвинении, суду пояснил, что действительно, решением Снежнянского горсуда с марта 2005 года с него взысканы алименты на содержание дочери ОСОБА_4 в размере 1/4 части его заработка. В мае 2005 года он выехал в гор. Курск Российской Федерации, где работал у частных предпринимателей до октября 2007 года. Его средний заработок составлял 10000 российских рублей, что соответствует примерно 1800грн. ежемесячно. Однако материальную помощь на содержание дочери, за исключением 300грн., переданных им в октябре 2005 года ОСОБА_1, он не оказывал, так как не считал нужным, поскольку у него были неприязненные отношения с потерпевшей. После возвращения в гор. Снежное в октябре 2007 года он неоднократно вызывался в ОГИС, где его предупреждали о необходимости трудоустройства, однако он работал у частных лиц без оформления трудового договора, алименты не выплачивал и не выплачивает до настоящего времени, однако обязуется их выплачивать в размере 500грн. ежемесячно.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 164 ч.1 УК Украины, так как он злостно уклонился от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.33).
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его положительную характеристику как личности, первую судимость, мнение потерпевшей о возможности избрать ОСОБА_2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных п.3 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него на основании п. 3, 4 ст. 76 УК Украины обязанности - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы (в случае трудоустройства), периодически являться для регистрации в эти органы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.