Справа №2-1092/08
29 травня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Конотопська загальноосвітня спеціалізована школа-інтернат для дітей з вадами зору про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-
Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем мешкання створила антисанітарійні умови для проживання, від виховання та утиримання доньки ухиляється протягом двох років, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Роспутько Н.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник третьої особи Конотопської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат Цюпка І.М. позов підтримала.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В свідоцтві про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., матір"ю вказана ОСОБА_1 (а.с.3,12).
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, від виховання і утримання дитини ухиляється протягом двох років (а.с. 5-11), згідно висновку органу опіки та піклування доцільно позбавити її батьківських прав (а.с. 2).
Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 і відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України підлягає позбавленню батьківських прав відносно дитини.
Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.
Оскільки під час розгляду справи встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 позбавлена батьківського піклування, то останній необхідно призначити опіку. Вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити Конотопську загальноосвітню спеціалізовану школу-інтернат для дітей з вадами зору, оскільки неповнолітня виховується і навчається у даному закладі.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь Конотопської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат для дітей з вадами зору необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття або зміни обставин.
Крім цього з відповідачки, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 68 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на рахунок спеціального фонду Державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 164, 180, 243-244 СК України, ст.60 ч.3 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61 ч.1, 212, 224-228 ЦПК України,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Функцію опікуна відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження покласти на Конотопську загальноосвітню спеціалізовану школу-інтернат для дітей з вадами зору.
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, на користь Конотопської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат для дітей з вадами зору на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття або зміни обставин, починаючи стягнення з 08.05.2008 року.
На підставі п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави 68 гривень судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на рахунок спеціального фонду Державного бюджету.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.