Справа № 2-3917/13
760/12587/13-ц
19 червня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо того, які права, свободи чи інтереси позивача порушила, не визнала або оспорила відповідач, підстав позовних вимог про визнання права власності;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачу потрібно визначити ціну позову на момент звернення з позовом до суду.
До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3 441 грн. за вимогу майнового характеру.
У разі неможливості підтвердити ціну позову на момент подачі позовної заяви до суду позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3 441 грн., з урахуванням сплаченої суми судового збору.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя Л.І. Кізюн