АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-3381 за 2013 рік
(760/8891/13-п)
07 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18 квітня 2013 року, о 01 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Г.Севастополя - вул. Донця, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невразлива мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, карткою зареєстрованих порушень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не заперечував.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, враховуючи норму ст. 23 КУпАП, яка визначає мету адміністративного стягнення, яка є мірою вiдповiдальностi i застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адмiнiстративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так i іншими особами, а також, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що тричі був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців, 24 місяці та 84 місяці, однак позитивних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 23, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу „КІА Magentis", д.н. НОМЕР_3, який згідно Облікової картки приватного АМТ від 22.04.2013 року, належить ОСОБА_1.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.І.Кізюн