Справа № 22ц-1649/11 Номер провадження 22-ц/190/11Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
31 травня 2011 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Бондаревської С.М.,
суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,
при секретарі: Александрович Л.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
Позивач ОСОБА_3 у лютому 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2011 року вищевказані позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалено: шлюб зареєстрований 12 квітня 1995 року Полтавським міським палацом шлюбів між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №520 - розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.
Не погодившись із даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване ним судове рішення і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що сторони з 12 квітня 1995 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, є інвалідом з дитинства.
Також судом встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Вільна згода ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спільне проживання відсутня.
Сторони не заперечували в судовому засіданні, що напружені відносини в сім»ї існують тривалий час, вживалися заходи для примирення, які не дали результатів для збереження сім»ї.
Встановивши вищенаведені обставини, та, з»ясувавши фактичні взаємини сторін, які привели до неможливості збереження шлюбу, місцевий суд дійшов вірного висновку щодо обгрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 та правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 110, 112 СК України, задовольнив її позов.
Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що протягом судового розгляду даної справи примирення між сторонами не відбулося, позивачка наполяє на розірванні шлюбу.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
З оригіналом згідно: