Справа № 22ц-861/10 Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.і. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
26 лютого 2010 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М. вирішуючи питання про прийняття цивільної справи за апеляційною (-ими) скаргою (-ами) ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 листопада 2009 року позов задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 24 грудня 2009 року разом з заявою на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, надала заяву про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 23 листопада 2009 року ( а.с. 33), але дане питання не було вирішено судом першої інстанції.
Статтею 297 ЦПК України передбачено, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 23 листопада 2009 року.
Керуючись ст. 297 ЦГЖ У країни,суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 23 листопада 2009 року.
Згідно: