Ухвала від 29.11.2013 по справі 276/534/13-ц

Справа № 276/534/13-ц

Провадження по справі 2/276/223/13

УХВАЛА

29 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Нікіти Олександровича

до

ОСОБА_6

про

встановлення факту батьківства та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалах справи управління праці та соціального захисту населення про призначення позивачці допомоги як матері одиночці. Вказує, що ОСОБА_1 заперечує написання пояснення 11.02.2003 року на ім'я начальника Володарсько-Волинського УПСЗН.

Питання які необхідно з'ясувати при проведенні судової почеркознавчої експертизи представник позивачки виклала у письмовому клопотанні.

Позивачка заявлене клопотання підтримала.

Відповідачка та її представник покладаються на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В судовому засіданні позивачка показала, що заяву про призначення допомоги як матері одиночці від 24.03.2013 року вона заповнювала власноручно та підписала її, однак пояснення від 11.02.2003 року на ім'я начальника Володарсько-Волинського УПСЗН вона не писала.

Однак у відповідності до ст. 53 КпШС України встановлення факту батьківства передбачає одну із обставин спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини з батьком до народження дитини.

ОСОБА_1 Нікіта Олександрович народився 26.12.1999 року, а представник позивача ставить питання про призначення експертизи щодо документу написаного 11.02.2003 року, тобто більш як через три роки.

Тому дане клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його зверненню з інших підстав.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.Суддя: Мельник М.Л.