Справа № 276/815/13-ц
Провадження по справі 2/276/289/13
17 жовтня 2013 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача 1 ОСОБА_2
його представника ОСОБА_3
відповідача 2 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1"
в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1"
до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
До початку розгляду справи по суті відповіач 1 подав зустрічну позовну заяву про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та у своєму клопотанні просить поновити строк звернення до суду.
В обгрунтування поновлення строку звернення до суду відповідач 1 зазначив, що причина пропуску строку позовної давності є поважною, так як 05.07.2013 року отримавши копію позовної заяви з додатками, кваліфіковану консультацію фахівця дізнався, що укладений кредитний договір суперечить закону та має бути визнаний недійсний, екземпляр договору з додатками при укладанні він не отримав і тому не зміг ознайомитись з умовами договору, не мав можливості глибокого аналізу законності договору, а тому строк позовної давності має рахуватись з 05.07.2013 року.
Представник відповідача заявлене клопотання підтримав.
Представник позивача заперечив у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду вказавши, що зустрічний позов є надуманим, кредитний договір укладений відповідно до чинного законодавства, позичальник ознайомлений з умовами договору, з ним погодився, виконував умови договору до і після закінчення строку дії договору, погодився на реструктуризацію заборгованості, а тому пропустив строк позовної давності.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого.
Відповідо до ст. 73 ч. 1 ЦПК України , суд поновлює строк, встанолений відповідно законом, за клопотання строни, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Вирішуючи питання поновлення строку суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії кредитного договору від 21.04.2006 року та позбавлення його можливості ознайомитись з умовами договора, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновлює строк звернення до суду.
Відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно ст. 123 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд є доцільним або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
- 2 -
Враховуючи, що подання зустрічного позову є одним із процесуальних засобів відповідача у захисті від первісного позову є гарантією відповідача на судовий захист від претензій позивача та задоволення особистих вимог відповідача до позивача, а також те що обидва позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним і тому дає підстави суду об'єднати в одне провадження первісний і зустрічний позов.
Керуючись ст. ст. 73, 123 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із зустрічним позовом та прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Об'єднати в одне провадження первісний позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_1" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Копію зустрічного позову вручити представнику ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1” .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Мельник М.Л.