04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"17" вересня 2015 р. Справа №910/8760/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Гаврилюка О.М.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду міста Києва
від 30.07.2015р.
у справі №910/8760/15-г (суддя Спичак О.М.)
за позовом Заступника Генерального прокурора України
до Кабінету Міністрів України
Фонду державного майна України
Dtek Holdings Limited (Дтек Холдінг Лімітед)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-2,3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна
про: визнання незаконними та скасування розпорядження,
наказів, визнання недійсним договору та
зобов'язання повернути майно
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. у справі №910/8760/15-г позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 № 1106-р. "Про погодження умов продажу державного пакету акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго".
Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 348 від 12.03.2012 "Про підсумки конкурсу з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго".
Визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України № 1518 від 20.10.2011 "Про додаткові умови участі у конкурсі з продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго".
Визнано недійсним договір купівлі-продажу пакета акцій ПАТ "Дніпроенерго" за конкурсом № КПП-595 від 13.03.2012.
Зобов'язано Dtek Hоldings Limited (Дтек Холдінг Лімітед) повернути Фонду державного майна України пакет акцій ПАТ "Дніпроенерго" кількістю 1 491 858 шт., що становить 25% статутного капіталу ПАТ "Дніпроенерго", придбаного за 1 179 700 000,00 грн.
Стягнуно з Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України 1 218 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Державного бюджету України 3 045 грн. 00 коп. судового збору.
Стягнуто з Dtek Hоldings Limited (Дтек Холдінг Лімітед) на користь Державного бюджету України 73 689 грн. 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. у справі №910/8760/15-г повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Розглянувши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та заяву відповідача-2, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.
Відповідача-2 оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимога майнового характеру спору та чотири немайнові вимоги.
Проте ані в тексті апеляційної скарги, ані в її резолютивній (прохальній) частині не вказано про те, що відповідач-2 оскаржує судове рішення лише в якійсь його певній частині.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.
Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Колегією суддів враховані обставини, викладені в заяві відповідача-2 про звільнення його від сплати судового збору, зокрема, відносно того, що відповідач-2 є бюджетною установою та відсутності коштів, передбачених в кошторисі відповідача-2 для сплати судового збору.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Однак в ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.
Тобто, лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення відповідача-2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4, 8 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Фонду державного майна України про звільнення від сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. у справі №910/8760/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.
3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді О.М. Гаврилюк
А.І. Мартюк