Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/9191/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9191/11 від 02.11.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (Харківська обл., с. П'ятигорське)
про стягнення коштів,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 104482,11 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання проектно-кошторисної документації №4/02 від 06.02.08 р. та за договором на будівництво артезіанської свердловини №5/02 від 06.02.08 р.
Тобто, позивачем порушено правила об'єднання вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані дві вимоги, які ґрунтуються на двох різних договорах, які регулюються різними нормами права, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.
Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а не їх копії.
Таким чином, додані до позовної заяви копії чеку №6949 від 01.11.11 р. та опису вкладення від 01.11.11 р. не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, позивачем не надано кошторису, доказів часткової оплати відповідачем виконаних робіт, доказів виконання всіх робіт та передачі їх результатів замовнику.
Таким чином, позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 5, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 33 аркушах, в тому числі платіжне доручення №219 від 01.11.2011 р. про сплату судового збору на суму 2089,64 грн.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).