Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" квітня 2010 р. Справа № 05/315-08
вх. № 9704/5-05
Суддя господарського суду: Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання: Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
стягувача - юр. ОСОБА_1 (довіреність від 14.07.09 р.),
3-ї особи - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
ВДВС Золочівського РУЮ Х/о - не з'явився,
розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків) на дії відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про виконання наказу господарського суду Харківської області по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Жовтнева сільська рада Золочівського району Харківської області (Харківська обл., с. Жовтневе)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)
про зобов'язання виконання умов договору,
Стягувач просить: 1) відновити пропущений десятиденний строк оскарження дій органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.03.09 р. у справі №05/315-09; 2) прийняти дану скаргу на дії органів Державної виконавчої служби та вчинення певних виконавчих дій щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.03.09 р. у справі №05/315-09 до розгляду; 3) визнати дії ВДВС Золочівського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.03.09 р. у справі №05/315-09 незаконними; 4) зобов'язати ВДВС Золочівського районного управління юстиції Харківської області здійснити всі необхідні і відповідні дії щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.03.09 р. у справі №05/315-09 та виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження" щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, інформування стягувача про хід виконавчого провадження та дотримання строків по виконанню рішення.
Стягувач надав письмові пояснення щодо пропуску строку на подачу скарги, в яких посилається на несприятливу ситуацію з фінансування органів приватизації.
Стягувач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
Боржник не надав витребувані судом документи.
ВДВС Золочівського районного управління юстиції Харківської області (надалі - ВДВС) в відзиві на скаргу повідомляє, що 20.07.09 р. до ВДВС надійшов від стягувача наказ від 12.06.09 р. по справі №05/315-08, за яким 20.07.09 р. ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На виклик державного виконавця боржник не з'являвся, про що 03.08.09 р. було складено акт та призначено повторне виконання на 17.09.09 р. Однак 17.09.09 р. боржник знову не з'явився, про що було складено акт та призначено повторне виконання рішення на 05.10.09 р., але боржник знову не з'явився, про що знову було складено акт.
14.12.09 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.
19.01.10 р. до ВДВС надійшов наказ від 12.06.09 р. по справі №05/315-08, який того ж дня був повернутий стягувачу з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Представники боржника, ВДВС та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча боржник, ВДВС та третя особа були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду від 23.03.09 р. по справі №05/315-08 було зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (61064 м. Харків, вул. Добролюбова, 1. Ідент. код НОМЕР_1) виконати умови договору №1187 від 12.10.2006 р. купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Школа", розміщеного у с. Жовтневому Золочівського району Харківської області - поряд (позаду) з будівлею Жовтневої сільської ради Золочівського району Харківської області, яка знаходиться на майдані Жовтневому, 1 с. Жовтневого, а саме:
- здійснити розбирання будівельних конструкцій (демонтаж) зазначеного вище об'єкту незавершеного будівництва "Школа";
- упорядкувати земельну ділянку площею орієнтовно 0,80 га, на якій знаходиться зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва "Школа";
- передати упорядковану земельну ділянку площею орієнтовно 0,80 га, на якій знаходиться зазначений вище об'єкт незавершеного будівництва "Школа", Жовтневій сільській раді Золочівського району Харківської області.
А також стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
20.07.09 р. до ВДВС надійшов від стягувача наказ від 12.06.09 р. по справі №05/135-08, за яким 20.07.09 р. ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На виклик державного виконавця боржник не з'являвся, про що 03.08.09 р. було складено акт та призначено повторне виконання на 17.09.09 р.
17.09.09 р. боржник знову не з'явився, про що було складено акт та призначено повторне виконання рішення на 05.10.09 р., але боржник знову не з'явився, про що знову було складено акт.
14.12.09 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.
19.01.10 р. до ВДВС надійшов наказ від 12.06.09 р. по справі №05/315-08, який того ж дня був повернутий стягувачу з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що виконавчий документ пред'явлений до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.
Відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України „про виконавче провадження” виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.
Таким чином, ВДВС незаконно відмовив у відкритті виконавчого провадження та повернув стягувачу наказ суду від 12.06.09 р. по справі №05/315-08.
Господарським судом не приймалося рішення від 23.03.09 р. по справі №05/315-09 і відповідно наказ не видавався. Справа №05/315-09 з вказаними сторонами взагалі відсутня.
Стягувач не надав на вимогу суду уточнень вимог, викладених в скарзі.
За таких обставин, суд не може прийняти рішення щодо вказаних в скарзі вимог, оскільки справа №05/315-09 з вказаними сторонами відсутня, не зрозумілим є які саме дії ВДВС по виконанню рішення господарського суду від 23.03.09 р. по справі №05/315-09 просить визнати стягувач незаконними, на якій нормі права ґрунтуються вимоги стягувача про зобов'язання ВДВС інформувати його про хід виконання виконавчого провадження, які вимоги Закону України „Про виконавче провадження” стягувач просить зобов'язати виконати ВДВС.
До того ж причини пропуску строку для подачі скарги, викладені стягувачем в поясненнях, суд знаходить неповажними, оскільки фінансування органів приватизації ніяким чином не заважало своєчасно стягувачу звернутися до суду з відповідною скаргою.
Виходячи з вищевикладеного та незважаючи на те, що ВДВС неправомірно було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду від 23.03.09 р. по справі №05/315-08, доводи стягувача є неправомірними та підлягають відхиленню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,
керуючись ст. 1212 ГПК України,
Відхилити скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області повністю.
Суддя Ольшанченко В.І.