21 вересня 2015 року Житомир справа № 806/4229/15
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7123,60 грн.,-
встановив:
Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 7123,60 грн. податкової заборгованості.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у порядку письмового провадження.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач як платник податків знаходиться на обліку в Коростишівській ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області.
Відповідач має податкову заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб за земельні ділянки, єдиного податку та пені у сумі 7123,60 грн.
Наявність податкового боргу підтверджується самостійно поданими податковими деклараціями.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Відповідно до п. 295.1. ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Згідно з вимогами п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 7123,60 грн., грошові зобов'язання зі сплати були узгоджені, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг у сумі 7123,60 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М.С. Токарева