про заміну неналежної сторони
25 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4614/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна
при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ПП "АЛ-МАК"
до: головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними та скасування наказу
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ПП "АЛ-МАК" до головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування наказу.
В ході судового засідання судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області належним - ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, оскільки предметом оскарження даного спору є зокрема: наказ №202 від 13.09.11 р. головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині анулювання Ліцензії серії АГ № 589689 від 11.05.2009 року, з необмеженим терміном дії, з виду діяльності -внутрішні перевезення пасажирів автобусами, виданого ПП “АЛ-МАК”.
Позивач з даного приводу суду зазначив, що на його думку дії територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області по складанню акту від 07.09.2011 року №247 є неправомірними та такими, що порушують права ПП “АЛ-МАК”.
Представник відповідача в обгрунтування своєї позиції посилалась на Закон України "Про автомобільний транспорт", положення про ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті, довідку з ЄДРПОУ, відповідно до якої територіальне управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області не є юридичною особою, а відтак згідно положень КАС України не може бути відповідачем.
Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Розглянувши питання щодо заміни первинного відповідача належним, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з прохальної частини адміністративного позову, друга позовна вимога стосується наказу від 13.09.2011 року №202, який виданий ОСОБА_3 державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв"язку України.
Відповідно до положень ст. 52 КАС України, враховуючи пояснення позивача, який заперечує проти заміни відповідача в частині оскарження дій Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області по складанню акту, суд приходить до висновку залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України.
Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -
1. Залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_3 державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України.
2. Призначити судове засідання у справі на 01 листопада 2011 р. о 11:30 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Островського 14.
Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також роз'яснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ухвалу та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення
Суддя./підпис/. ОСОБА_4
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: