Справа №2-3849/07
2 липня 2007 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.
Ухвалою суду від 5.06.2007 року позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам п.п. 6, 7 п. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказані докази, які підтверджують кожну обставину позову, наявність підстав для звільнення від доказування, а також перелік доданих до позовної заяви документів. Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.
Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 27.06. 2007 року.
Однак зазначені в ухвалі від 5.06.2007 року недоліки не усунено.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позов підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Матеріали за позовом ОСОБА_1 до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним - повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.