ун. № 759/12233/15-а
пр. № 2-а/759/322/15
25 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Самайд А.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про положення положень Закону України «Про звернення громадян»,-
В серпні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про положення положень Закону України «Про звернення громадян, посилаючись на те, що 12.03.2015 року, у зв'язку зі зволіканням в рослідуванні кримінального провадження за заявою з метою отримання інформації про хід розслідування, до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві було направлено заяву про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно поштового повідомлення Святошинське РУГУ МВС України в м. Києві отримало вказаного рекомендованого листа 16.03.2015 року. Позивач зазначив, що відповідь від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві була направлена лише 13.06.2015 року, тобто з порушенням строку встановленого Законом. Позивач вважає, що вказаною бездіяльністю з боку Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві йому було завдано шкоди його інтересам як заявника за кримінальним провадженням, оскільки, як з'ясувалось згодом, кримінальне провадження було закрито, про що не було повідомлено позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, що 12.03.2015 року, у зв'язку зі зволіканням в рослідуванні кримінального провадження за заявою з метою отримання інформації про хід розслідування, до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві було направлено заяву про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно поштового повідомлення Святошинське РУГУ МВС України в м. Києві отримало вказаного рекомендованого листа 16.03.2015 року
Судом встановлено, що відповідь від Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві була направлена лише 13.06.2015 року, тобто з порушенням строку встановленого Законом, позивач вважає, що вказаною бездіяльністю з боку Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві йому було завдано шкоди його інтересам як заявника за кримінальним провадженням, оскільки, як з'ясувалось згодом, кримінальне провадження було закрито, про що не було повідомлено позивача.
Відповідно до 1.3. «Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України Громадяни Українимають право звернутися до органів внутрішніх справ, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законнихінтересів, а також зі скаргами про їх порушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
відповідач у справі запаркчень проти адміністраивногоь позову до суду е подав, та не пвідомив по підстави звільеня від доказування у порядку ст.72 КАС України.
Суд дослідивши докази, прийшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, суд, -
1)Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
2)Визнати протиправною бездіяльність Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві в частині несвоєчасного надання відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 на звернення від 12.03.2015 року по кримінальному провадженню №12014100080009046 від 16.05.2015 року.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: