пр. № 2/759/4695/15
ун. № 759/10661/15-ц
01 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Макаренко В.В.,
при секретарі - Копчук Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребовування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка життя" про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка життя" про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні 01 вересня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про витребовування доказів, а саме копію кредитної справи по договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" від 15.12.2013 року за № 2007270538, яка знаходиться в ПАТ "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська 43) посилаючись на те, що позивачу та представнику позивача було відмовлено у наданні копій документів.
Відповідач ОСОБА_3 проти вказаного клопотання не заперечував.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином. Представник ПрАТ "СК "УНІКА Житя" направив на адресу суду клопотання про розгяд справи за відсутністю їх представника.
Суд досліджуючи матеріали справи, бере до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребовування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК", ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кардіф", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка життя" про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Витребувати у ПАТ "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська 43) копію кредитної справи по договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" від 15.12.2013 року за № 2007270538.
Копію ухвали надіслати до ПАТ "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська 43), для виконання.
Повідомити виконавця, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Макаренко