Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"27" лютого 2013 р. Справа № 3/5007/2/12.
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" (м. Київ)
До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів)
про стягнення 117786,70 грн.
Суддя Машевська О.П.
На виконання рішення господарського суду від 21.06.12 року видано наказ № 3/5007/2/12 від 09.07.12 року.
Постановою державного виконавця Шатило Ю.В. від 21.01.13 року відкрито виконавче провадження № 36103319.
25 лютого 2013 року на адресу господарського суду надійшло подання № 19/1617 від 15.02.13 року за підписом начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме: вимоги ПАТ "Ерде Банк" задовольнити за рахунок заставного майна, по якому видано господарським судом Житомирської області наказ № 3/5007/2/12 від 09.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ерде Банк" 100000,00 грн. основного боргу, 15 122, 76 грн. процентів за користування овердрафтом, 2 355, 73 грн. судового збору в порядку ст. 121 ГПК України, ч.2 п.8 ст.11, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".
Насамперед господарський суд звертає увагу, що як за приписами п.8 ч.3 ст.11 та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", так і за приписами ст. 121 ГПК України звернення державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду оформляється заявою , а не поданням.
Окрім того, відповідно до ст. 121 ГПК України за заявою державного виконавця господарський суд може з м і н и т и спосіб та порядок їх виконання.
У зв'язку з цим, у п. 7.1.4. Постанови ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (далі - Постанова № 9) звернуто увагу, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про в с т а н о в л е н н я способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України.
Оскільки прохальна частина подання № 19/1617 від 15.02.13 року викладена альтернативно: встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, то підстави для застосування механізму п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України - відсутні.
Водночас, як зазначено у п. 7.3 Постанови № 9, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Оскільки державний виконавець як заявник подання № 19/1617 від 15.02.13 року в частині зміни способу та порядку виконання рішення суду не подав доказів надіслання сторонам виконавчого провадження його копій і доданих до нього документів, останнє повертається заявникові без розгляду в порядку ст. 63 ГПК України.
Одночасно господарський суд роз'яснює право повторного звернення до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі після усунення допущених порушень.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 та ст. 121 ГПК України, господарський суд, -
1. Повернути подання № 19/1617 від 15.02.13 року ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області без розгляду.
Ухвала про повернення подання без розгляду підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2 - ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області ( рек.)