Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"22" травня 2012 р. Справа № 8/5007/30/12.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" (м.Київ)
До: Приватного підприємства "Миролюбівське" (с.Миролюбівка Житомирського району)
про стягнення 1563101,05 грн.
Суддя Давидюк В.К.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1563101,05 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 474891,98 грн. - сума основного боргу, 866377,09 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 26875,18 грн. - неустойка та 194956,79 грн. - збитки.
До позовної заяви позивач додав заяву №02/04-1 від 02.04.12р., в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах заявленого позову.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується:
- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Не допускається забезпечення позову шляхом заборони:
- проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;
- надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;
- участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства (ч.4 ст. 67 ГПК України).
Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з відповідними змінами, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.
Слід зазначити, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Відповідно до п.п.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Разом з тим, позивачем не надано належних доказів в підтвердження заявленого клопотання про забезпечення позову.
Крім того, позивачем не доведено, що невжиття заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову позивачеві в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу