Справа №2а/1770/2801/2011
11 липня 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився,
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівне
доСуб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівне до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/1645/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення. В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник ДПІ у м. Рівне в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.
Заслухавши клопотання відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.
Заступник прокурора м. Рівне звернувшись з позовом в інтересах держави в особі ДПІ у м. Рівне просить стягнути з СПД ОСОБА_2 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 113569,13 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002961742/1 від 22.11.2010 року. Дане податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 113569,13 грн. є предметом оскарження у справі №2а/1770/1645/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення. 25.05.2011 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а/1770/1645/2011 прийнято постанову, відповідно до якої позов задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне № 0002961742/1 від 22.11.2010 року скасовано. Судове рішення по даній справі не набрало законної сили.
Тому, наявні обставини, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/1645/2011.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівне до Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/1645/2011 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ДПІ у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шарапа В.М.