Справа № 2а/1570/5244/2011
13 липня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
12 липня 2011 року Котовська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. Постишева, 17) 240,67 грн. суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності (одержувач -УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, м. Одеса, код платежу 11010200, р/р 33210801700019).
Водночас, у зазначеному позові Котовська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області просить суд на підставі ст. 117 КАС України вжити заходи щодо забезпечення погашення боргу шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить йому на праві власності.
Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:
- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,
- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.Г. Цховребова