21 вересня 2015 року справа № 823/2257/15
09 год. 10 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Педані О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг у розмірі 90 443 грн 70коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 27.09.2010 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та платежів до бюджету. За відповідачем згідно з обліковою карткою платника податків обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 90 443грн 70коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснити без участі позивача.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.09.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 29.07.2015) (а.с. 4-5).
Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 177.5. ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.
Згідно п.п. 177.5.1. п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада).
Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.
Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі:
- податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік від 07.02.2014, де платник податків самостійно визначив суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 153 грн 90 коп.; розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету в наступному за звітним році у розмірі 38 грн 48 коп.;
- податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік від 21.01.2015, де платник податків самостійно визначив суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2197 грн 49 коп.; розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету в наступному за звітним році у розмірі 549 грн 37 коп.
Означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2013 та 2014 роки, авансових платежів з податку на доходи фізичних осіб за 2013 та 2014 роки відповідачем в установлені чинним законодавством терміни не сплачено.
Крім того, 27.06.2014 уповноваженою особою Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 (акт перевірки № 312/17-025/НОМЕР_1).
За результатами проведеної перевірки позивачем встановлені порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1:
- не подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 2011 та 2012 роки, чим порушено пункт 176.1 статті 176., п 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України. За дане порушення застосовується штрафна санкція відповідно до ст. 120 п. 1 Податкового кодексу України та передбачена відповідальність згідно частини першої ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- не ведення книги обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, чим порушено ст. 44., п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, щодо обов'язків ведення книги обліку доходів і витрат. За дане порушення застосовується штрафна санкція відповідно до п. 1. ст. 121 п. 1 Податкового кодексу України;
- несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість в порушення вимог п.п. 49.18.1. п.49.18 ст.49 розділу II Податкового кодексу України. 3a ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення - застосовується штрафна санкція відповідно до ст. 120 п. 1 Податкового кодексу України;
- встановлено порушення платником податків ОСОБА_1 сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Відповідальність передбачена п.1 ст. 126.1 Податкового кодексу України;
- перевіркою щодо надання та збереження документів встановлено, порушення ст. 44 Податкового кодексу України, щодо вимог підтвердження даних визначених у податковій звітності. За дане порушення застосовується штрафна санкція відповідно до п.1. ст. 121 Податкового кодексу України;
- несвоєчасно подано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску чим порушено пп. 4. п.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 За дане порушення передбачена відповідальність згідно п.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464- VI від 08.07.2010p., та ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не задекларував доходи за 2011 - 2012 роки та відповідно до п.п.117.5.3. п. 177.5 ст.177 Податкового кодексу України не надав розрахунку податку на доходи фізичних осіб за 2011-2012 роки, в зв'язку з чим не визначив податкове зобов'язання. Визначена сума податкового зобов'язання платника податків відповідно п.54.3, ст.54, Податкового кодексу України контролюючим органом за період, що перевірявся, склала у сумі 54503,90 грн., у тому числі за 2011 рік 41020,95 грн., за 2012 рік 13482,95 грн.;
- за результатами проведеної перевірки сума чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок у розмірі 34,7 % (грн.) склав: 2011 рік -273474 грн., 2012 рік - 89882 грн. Визначена сума єдиного внеску органами доходів і зборів відповідно п.3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне, страхування» №2464-VI, що підлягає сплаті - 126084,53 грн., в тому числі за 2011 рік - 94895,48 грн., за 2012 рік - 31189,05 грн. Відповідно до п.11. ст. 9, та п.п.3 п.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного, внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. за донарахуванням органом доходів і зборів передбачена штрафна санкція у розмірі 5 % зазначеної суми.
На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення за порушення гл. 2 ст. 49 п. 49.18, пп. 49.18.5 Податкового кодексу України:
- № 0003322309 від 04.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 54503 грн. 90 коп. та штрафними санкціями 13625 грн. 98 коп., всього на загальну суму 68129 грн. 88 коп. (отримане відповідачем 12.08.2014);
- № 0006092309 від 22.10.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 3210 грн. 40 коп. та штрафними санкціями 802 грн. 60 коп., всього на загальну суму 4013 грн. 00 коп. (отримане відповідачем 01.11.2014);
- № 0003372309 від 06.08.2014 про застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн. (отримане відповідачем 01.11.2014);
- № 0003362309 від 06.08.2014 про застосування штрафних санкцій в розмірі 510 грн. (отримане відповідачем 12.08.2014);
- № 0003312309 від 04.08.2014 про застосування штрафних санкцій в розмірі 340 грн. (отримане відповідачем 12.08.2014).
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями № 0003322309 від 04.08.2014 та № 0006092309 від 22.10.2014, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0003322309 від 04.08.2014 та № 0006092309 від 22.10.2014 відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 без змін.
Відповідно до ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В той же час, на підставі статті 129 Податкового кодексу України за порушення строків сплати узгоджених зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період з 18.11.2014 по 06.05.2015 відповідачу нараховано пеню з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день: виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті; заниження; виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, загальний розмір якої згідно з наданої позивачем облікової картки платника податків становить 13831 грн 67 коп.
Як наслідок, відповідно до облікової картки з податку на доходи фізичних осіб заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, станом на 31.05.2015 з урахуванням переплати за попередні періоди в розмірі 309 грн 56 коп., складає 90 443 грн 70 коп.
За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 28.05.2015 № 1902-23 на суму 90 443 грн 70 коп.
В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання не сплатив.
У зв'язку з наявністю податкового боргу податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.11.2012, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копія якого міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160, 162, 163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід бюджету через Корсунь-Шевченківську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Черкаській області (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 30, ідентифікаційний код 39619245) податковий борг в розмірі 90 443 (дев'яносто тисяч чотириста сорок три) грн 70 коп.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Рідзель
Повний текс рішення складено у повному обсязі 25 вересня 2015 року.