копія
22 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/636/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Суми який уточнив під час розгляду справи та остаточно просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 21 вересня 2011 року № 0001661701/0/75344 в повному обсязі та № 0001671701/0/75346 в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 57415 грн. 93 коп.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач під час проведення перевірки встановив ознаки нікчемності операції з поставки товару від ПП «АВС Дом» до позивача, оскільки були відсутні товарно-транспортні накладні, у зв'язку з чим він вважав, що дані операції здійснені з метою надання податкової переваги у вигляді незаконного формування витрат та податкового кредиту. Однак позивач вважає позицію відповідача такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки товар доставлявся за умовами договору безпосередньо на його склад, у зв'язку з чим у нього не було обов'язку вимагати та зберігати товарно-транспортні накладні від постачальника. Окрім того, наявність придбаного товару підтверджується проведеною відповідачем інвентаризацією.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі, надав заперечення в якому зазначив, що наявність товарно-транспортної накладної є обов'язковою умовою для підтвердження товарності угод, а як наслідок і підставою для формування валових витрат та податкового кредиту.
Позивач та представник позивача підтримали позов в повному обсязі з мотивів викладених у адміністративному позові та просили задовольнити позов.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позовну відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ДПІ в м. Суми згідно плану проведення перевірок на 3 кв. 2011 року було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства СПД ФО ОСОБА_1, за період з 31 березня 2009 року по 31 грудня 2010 року.
За наслідками вказаної перевірки був складений акт від 07 вересня 2011 року №6621/17-1016/2521816696/147 (а.с.5-18).
На підставі вказаного акту було винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення, а саме:
№ 0001661701/0/75344, яким донараховано податку на додану вартість в сумі 160 278 грн. та штрафну санкцію в сумі 40069 грн. 50 коп. (а.с.3).
№ 0001671701/0/75346, яким донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 57 606 грн. 55 коп. (а.с.4).
У відповідності до вищевказаного акту перевірки та пояснень сторін в даній справі встановлено, що підставою винесення вищевказаних податкових повідомлень-рішень, в частині, що оскаржується, є визнання відповідачем безтоварними господарських операцій укладених між позивачем та ПП «АБС ДОМ» по придбанню товару, оскільки відсутні товаротранспортні накладні на підтвердження фактичності поставки товару, у зв'язку з чим відповідач робить висновок про ознаки нікчемності вказаних операції та зазначає, що вони укладенні з метою надання податкової переваги у вигляді незаконного формування витрат та податкового кредиту.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
1 листопада 2009 року між позивачем (покупець) та ПП «АВС ДОМ» (продавець) був укладений договір поставки, відповідно до якого, продавець зобов'язаний поставить, а покупець прийняти та оплатити товар (сантехніку) на умовах даного договору.
За умовами поставки за даним договором, товар поставляється на умовах EXW склад покупця.
Термін дії договору до 31 грудня 2009 року (а.с.19).
2 січня 2010 року між позивачем (покупець) та ПП «АВС ДОМ» (продавець) був укладений договір поставки, відповідно до якого, продавець зобов'язаний поставить, а покупець прийняти та оплатити товар (сантехніку) на умовах даного договору.
За умовами поставки за даним договором, товар поставляється на умовах EXW склад покупця.
Термін дії договору до 31 грудня 2010 року. (а.с.19)
На виконання вищевказаного договору від 1 листопада 2009 року, позивач придбав у ПП «АВС ДОМ» 25 грудня 2009 року товар (сантехнику) на загальну суму 52000 грн., в тому числі ПДВ 8666,67 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-5856 від 25 грудня 2009 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №09/2512 від 25 грудня 2009 року та податковою накладною №2590 від 30 грудня 2009 року.
На виконання вищевказаного договору від 2 січня 2010 року, позивач придбав у ПП «АВС ДОМ» наступні товари:
12 січня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 73899,85 грн., в тому числі ПДВ 12316,64 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-0000001 від 12 січня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/1201 від 12 січня 2010 року та податковою накладною №8 від 12 січня 2010 року;
02 лютого 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 98290,49 грн., в тому числі ПДВ 16381,75 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-0000383 від 24 лютого 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/0202 від 02 лютого 2010 року та податковою накладною №388 від 24 лютого 2010 року;
23 березня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 90019,92 грн., в тому числі ПДВ 15003,32 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-0000611 від 23 березня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/2303 від 23 березня 2010 року та податковою накладною №618 від 23 березня 2010 року;
31 березня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 9950,87 грн., в тому числі ПДВ 1658,48 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-0000692 від 31 березня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/3103 від 31 березня 2010 року та податковою накладною №684 від 31 березня 2010 року;
27 квітня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 56261,53 грн., в тому числі ПДВ 9376,92 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-0000874 від 27 квітня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/2704 від 27 квітня 2010 року та податковою накладною №871 від 27 квітня 2010 року;
30 липня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 75557,54 грн., в тому числі ПДВ 12592,92 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00001813 від 30 липня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/3007 від 30 липня 2010 року та податковою накладною №1721 від 30 липня 2010 року;
28 серпня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 160031,71 грн., в тому числі ПДВ 26671,95 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00002029 від 28 серпня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/2808 від 28 серпня 2010 року та податковою накладною №1983 від 28 серпня 2010 року;
30 вересня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 109981,56 грн., в тому числі ПДВ 18330,26 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00002365 від 30 вересня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/3009 від 30 вересня 2010 року та податковою накладною №2309 від 30 вересня 2010 року;
8 жовтня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 65296,46 грн., в тому числі ПДВ 10882,74 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00002496 від 08 жовтня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/0810 від 8 жовтня 2010 року та податковою накладною №2434 від 8 жовтня 2010 року;
28 жовтня 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 130058,21 грн., в тому числі ПДВ 21676,37 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00002713 від 30 жовтня 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/2810 від 28 жовтня 2010 року та податковою накладною №2642 від 28 жовтня 2010 року;
09 листопада 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 32826,91 грн., в тому числі ПДВ 5471,15 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00002829 від 09 листопада 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/0911 від 9 листопада 2010 року та податковою накладною №2768 від 9 листопада 2010 року;
13 листопада 2010 року товар (сантехнику) на загальну суму 130500,12 грн., в тому числі ПДВ 21750,02 грн., що підтверджується: видатковою накладною №ПП-00002894 від 13 листопада 2010 року, актом прийому - передачі товарів із зберігання №10/1311 від 13 листопада 2010 року та податковою накладною №2833 від 13 листопада 2010 року.
Під час здійснення вищевказаних операцій, в період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, позивач перебував на загальній системі оподаткування.
Усі вищевказані поставки товару були оплачені в повному обсязі в безготівковій формі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.
Також, в ході проведення вищевказаної перевірки, відповідачем була проведена інвентаризація залишків товару у позивача, відповідно до якої, на складі позивача були наявні залишки нереалізованого товару, що значився у вищевказаних видаткових накладних.
Відповідно до Закони України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», які були чинними на дату здійснення операцій, вказані нормативно-правові акти не мають норми, якою б визначалось, що право на включення вартості придбаних сантехнічних виробів до валових витрат та сум податку на додану вартість до податкового кредиту, залежить від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної.
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивач та його контрагент ПП «АВС Дом» в повному обсязі відобразили дані операції в своєму податковому обліку, а саме ПП «АВС Дом» задекларував свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток по вищевказаним операціям, а позивач на підставі належним чином оформлених податкових накладних сформував свій податковий кредит та валові витрати.
У зв'язку з викладеним, залишилась необґрунтованою позиція відповідача з приводу того, що вказані операції були проведенні з метою надання податкової переваги у вигляді незаконного формування витрат та податкового кредиту, оскільки вказані особи в повній мірі задекларували свої зобов'язання, наявні за місцем реєстрації та не ухиляються від податкового контролю.
Щодо відсутності у позивача товарно-транспортних накладних, то, як зазначалось вище, умови вищевказаних договорів поставки товару передбачають поставку товару на умовах EXW склад покупця, тобто позивач приймав товар вже на своєму складі на підставі видаткової накладної та акту прийому - передачі товарів, у зв'язку з чим у нього не було обов'язку вимагати від постачальника товарно-транспортну накладну та зберігати її.
Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 вересня 2011 року №0001661701/0/75344 в повному обсязі та від 21 вересня 2011 року №0001671701/0/75346 в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 57415 грн. 93 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 вересня 2011 року №0001661701/0/75344 в повному обсязі та від 21 вересня 2011 року №0001671701/0/75346 в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 57415 грн. 93 коп. - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 21 вересня 2011 року №0001661701/0/75344 в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 21 вересня 2011 року №0001671701/0/75346 в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 57415 грн. 93 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 27 лютого 2012 року