Справа № 2а/1770/5016/2011
01 лютого 2012 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
доВолодимирецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування та визнання протиправним розпорядження,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Володимирецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації № 30 від 20.01. 2011 року про надання у власність земельної ділянки площею 0,0578 га. ОСОБА_2 на території Старорафалівської сільської ради.
05 грудня 2011 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила суд прохальну частину адміністративного позову доповнити та викласти пункт «3»у наступній, редакції:
"3. Зобов'язати Володимирецьку районну державну адміністрацію Рівненської області розглянути питання про виготовлення технічної документації, передачу земельної ділянки та видачу Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0578 га. на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького районну (за межами населеного пункту) в СГТ «Поліська новина-2»ОСОБА_1. Пункт «3»прохальної частини позовної заяви виключити".
Вищезазначена заява відповідно до усної ухвали суду від 05.12. 2011 року була прийнята до розгляду.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Крім того, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь третьої особи в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позивач 18.01. 2012 року подав заяву про відмову від збільшення позовних вимог. Дана відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі у частині позовних вимог щодо зобов'язання Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області розглянути питання про виготовлення технічної документації, передачу земельної ділянки та видачу Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0578 га. на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького районну (за межами населеного пункту) в СГТ «Поліська новина-2» ОСОБА_1 - закрити.
Повторне звернення з тією самою позовною вимогою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.