Справа № 9511/10/1570
18 квітня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, дії щодо складання акту перевірки, дії щодо неприйняття податкових декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість протиправними та зобов'язати відповідача прийняти податкові декларації.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»задоволено у повному обсязі. Визнано дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»та дії щодо складання акту перевірки «Про неможливість проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2010р.»від 20.09.2010р. № 2008/23/31657105 -протиправними. Визнано дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області щодо неприйняття податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»з податку на додану вартість за липень та серпень 2010р., податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2010р., півріччя 2010р. -протиправними та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»з податку на додану вартість за липень 2010р., серпень 2010р., податкові декларації з податку на прибуток 2010р., півріччя 2010р. та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 р. залишено без змін.
13 квітня 2011 року через канцелярію суду від головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області надійшло подання про встановлення подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. Зазначене подання обґрунтовано тим, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області юридично позбавлена функцій щодо прийняття у ТОВ «Шторм»податкових декларацій з податку на додану вартість, оскільки прийняття податкових декларацій ТОВ «Шторм»з ПДВ можливо лише у разі, якщо ТОВ «Шторм»є зареєстрованим на теперішній час платником такого податку. З огляду на інформацію податкової міліції, стосовно того, що директор підприємства не знаходиться в межах України, а також, на те, що прийняття декларацій у особи, яка не є зареєстрована платником ПДВ буде прямим порушення податкового законодавства, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області вважає неможливим прийняття такої звітності, у зв'язку з чим головний державний виконавець просить суд встановити подальший порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. не підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи по суті та станом на момент прийняття постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. судом було встановлено та не спростовувалось сторонами, що товариство з обмеженою відповідальністю «Шторм»було у встановленому законом порядку зареєстровано платником податку на додану вартість. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. позов ТОВ «Шторм»задоволено у повному обсязі, зокрема, визнано дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо неприйняття податкових декларацій товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»з податку на додану вартість за липень та серпень 2010р., податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2010р., півріччя 2010р. -протиправними та зобов'язано ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»з податку на додану вартість за липень 2010р., серпень 2010р., податкові декларації з податку на прибуток 2010р., півріччя 2010р. та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків. Зазначене рішення набрало законної сили.
Таким чином, суд вважає, що судовим рішенням від 29.10.2010р., яке набрало законної сили, чітко визначено обов'язок ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з податку на додану вартість за липень 2010р., серпень 2010р., податкові декларації з податку на прибуток 2010р., півріччя 2010р. та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків та будь-яких перешкод та обставин, які ускладнюють виконання зазначеного судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) - не має.
Крім того, представник ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області у судовому засіданні зазначив, що на час звернення ТОВ «Шторм»до ДПІ у Комінтернівському районі з питання прийняття зазначених декларацій (на час виникнення спірних правовідносин), підприємство було у встановленому законом порядку зареєстровано платником податку на додану вартість.
Крім того, відповідно до п. 2.7 акту перевірки від 20.09.2010 року № 2008/23/31657105 (а.с. 77), податковим органом встановлено, що у періоді, за який проводилась перевірка, підприємство було зареєстровано платником податку на додану вартість 30.08.2001 року, свідоцтво № 40381997, виданого ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області.
Суд критично відноситься до тверджень представника ДПІ у Комінтернівському районі м. Одеси щодо неможливості виконання рішення суди, у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Шторм», оскільки як вбачається, з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, наявної в матеріалах справи, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року по справі №2а-9477/10/1570, якою визнано протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо анулювання реєстрації ТОВ «Штром», як платника ПДВ та зобов'язано відновити ТОВ «Штром», як платника ПДВ в реєстрі платників ПДВ з 16.09.2010 року, залишено без змін.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р., оскільки зазначене подання є необґрунтованим та обставин, які б ускладнювали виконання зазначеного судового рішення не існує.
Керуючись ст.ст. 263, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити головному державному виконавцю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області у встановленні подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010р.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя С.О. Стефанов